Man
Я тут поставил WPMU, посмотрел. Я правильно понимаю что для каждого нового блога он "клонирует" таблицы в мускуле?
Это вообще как, разумно? Каждый блог, 8 таблиц (в дефолтной инсталляции, без плагинов). 100 блогов с плагинами дают нам порядка 800-1200 таблиц в базе.
Что спецы думают? Это лучший вариант чем общие таблицы с индексами?
И сколько максимально таблиц можно запихнуть в 1 базу примерно?
brainstorm
неразумно.
одна табличка - это 3 файла если мне не изменяет память...
Итого помнож на три. 2400-3600 файлов в каталоге БД mysql.
Большое число файлов в одном каталоге уже тормоза вызовет по ФС если будут постоянно дергаться
Heavy
brainstorm писал:
Большое число файлов в одном каталоге уже тормоза вызовет по ФС если будут постоянно дергаться
В данном случае это не совсем уместно, т.к. мускуль найдя файл будет просто держать открытый дескриптор на него и более пользоватся поиском файла в ФС не станет.
ВП пишут не "индусы" от нефик делать, а люди получающие консультацию от того же мускуля, как построить наиболее оптимальные запросы и т.д.
Если посмотреть предыдущие версии ВП, то в них видны зачатки порыва сделать ВПМЮ на базе общих таблиц (хотя бы наличие неиспользуемого поля блог_ид), и если они не пошли этим путем - думаю были причины (правда хз, на сколько благородные).
Имхо, действительно стоит боятся больше толстых индексов, чем перенапряга ФС. Но на практике, переписанный ВП 2.х (не МЮ) под мультиблогерность в пределах одних таблиц, тоже дополнительных тормозов не вызывает.
Sha
Heavy.
Один нюанс все-таки есть. От имени какого пользователя и на какой системе запускается мускуль. Ибо существует ограничение на к-во одновременно открытых файлов процессом. Тем более если стартер не единственный пользователь хостинга (и как следствие мускуля).
PS кстати если использовать в мускуле хранилище innoDB файлов будет намного меньше.
Man
Мнения разделились... хм... я думал вопрос более однозначный.
Продолжайте высказываться плиз, весьма полезная инфа имхо
