Новая тема   Ответить

 Serge White
хостят сайты с ворованным дизом и контентом!

Последний раз редактировалось: Serge White (31/05/07 в 18:15), всего редактировалось 1 раз

 CxDx
Цитата:

 Skat
ты поконкретнее объяснил что и как, а то хостят сайты с воровоных контентом и все, что в обязаности хостера входит проверить копирайты контента сайтов?

 Ognestrels
Да поидее по логике вещей хостер не может определить чей сайт но если его предупредить и он не предпримет мер то тогда можно предположить его соучастником.

 Stek
по логике вещей хостеру должны доказательства предъявить, т.е. как минимум заявление от обладателей прав на данный контент.

 RY2K
Абузу им накатай. И правда заголовок поправил бы. А то за "пидары" плюсанут.

 Ronald Wild
А почему за "пидаров" должны плюсануть? Это не мат. Если только за оскорбление...

 ImageMaker
Согласен с Сержем - большинство русских хостеров - ПИДАРЫ !
По моему опыту единственный хостер - valuehost - сразу прикрыл акк крысе после предьявления прав на контент.
Остальные несли какую-то хуйню насчёт суда и пр. Хотя там явно прослеживается нарушение 2 статей УК РФ - распостранение порнографии и нарушение авторских прав.

 ADULT VALLEY CASH
А ты пробывал с хостером связываться?

 quastro
ImageMaker писал:

ну не знаю, мне наооборот такой подход больше нравиться чем когда хостинг вырубают из-за абузы какого-нибудь фермера и ложат хуй на клиента который им целый год платил. и насчет авторских прав тоже не все так ясно, некоторые вон в суде по некольку лет доказывают че кому принадлежит и кто че у кого спиздил. хостер вроде как не должен быть судом

 color
ImageMaker писал:
ну по большому счету в России в предоставлении хостинга может быть отказано действительно после решения суда... хостер же не является экспертом в области авторских прав )

 Swapper
Если с точки зрения законодательства смотреть - то, да, только через суд.

Если по человечески (как я считаю) - то по предъявлению доказательств от правообладателя контент нужно немедленно удалять.

 Stek
не удалять, а ставить в "no access" спорную часть сайта.

А то все умные, аж пиздец. Уже и так куча буржуйских ресселеров параноики, закрывают акк после первой же абузы, им блин хватает простого письма, а уже пережатый в артефактах скрин неясно какого документа вызывает манию преследования читерами и кардерами.

 Serge White
топик создан после разговора с хостером, у которого висит сайт с ворованным дизайном у меня, на котором висит контент снятый мной эксклюзивом для одной очень известной партнерки. при этом сайт продается через смс на Россию. хостер говорил о какой то презумции невиновности.........

 Chin
Ну формально хостер прав насчет авторских прав. А вот насчет адалт контента как такового? Просвятите, у него ДЦ в России?
Совсем наглых воров наверное можно только "правильным" спамом завалить, хоть это и не "этично".
По идее можно попробовать договориться с хостером, показав ему контент с модельками, которого вообще не может быть у вора. Но это конечно если хостер хочет договариваться.

 localhost
Формально хостер стоит на стороне своих клиентов, пока не будет доказано что клиент мудак.
В случае с эксплойтами, к прммеру, это видно сразу. В случае с ворованным софтом тоже вполне доказуемо - овнеры указывают где и как проверить лицензию, а в случае с раззденденными скриптами это еще проще.
В случае с нелегальным контентом - несколько сложнее. Но тоже доказуемо. Прежде всего заявляния "а вот у вас пизжженный контент" не имеют никакой правомочной силы. Нужны доказательства, но откуда их взять? Откуда известно что клиент спиздил, а не купил через контент-магазин?

Допустим у клиента хостера можно затребовать информацию где он приобрел контент (причем можно сделать самостоятельно, в обход хостера).
Если есть договор с контент-магазином, можно попросить продавцов дать хостеру ссылки на контент с ценой и пусть хостер сам разбирается с клиентом где тот "купил" контент.

Если контент поставляется напрямую платнику, можно попросить суппорт платника дать хостеру ограниченный доступ в мемберку, чтобы тот стравнил контент. Попутно суппорту необходимо разъяснить хостеру, что данный контент "фор дрочка онли", а не для перепродажи (если не оговорены условия повторной перепродажи).

Ясное дело, что в любом случае должен быть какой-то документ о том, что фотограф продал (сдал в аренду, подарил просто так) контент такому-то сайту (юридическому лицу). Без таких документов формально хостер может забить хуй на жалобы, но для поддержания репутации, все-таки должен прикрыть сайт.

 Kors
ImageMaker писал:
а дело в том что большинство из них имеют деньги за исходящий трафик со своих площадок. поэтому они заинтересованы в трафо-генерящих ресурсах понятно какой направленности (еще и варез) особенно сука мастерхост в этом преуспел...

 Gourad
Kors писал:
У тебя инфа двухгодовой давности

 Nic
как тут уже сказали, все хостер верно делает. дай документы на дизайн/контент, обратись к ментам. без органов (имею ввиду не то, что на контенте) и официальных бумажек никто ничгео делать и не должен и это правильно, имхо.