Новая тема   Ответить

 Tornado
и еще. Раз уж подняли топик.
Можно купить программу за пол цены. - Новогодняя скидка 50%

 Sha
Tornado писал:
Не в деньгах счастье а в ОТКРЫТОСТИ КОДА. Когда речь идет о безопасности ни один грамотный чел не будет подставляться под "закрытый" продукт. Можно в принципе и заплатить. Но где гарантия, что софт не содержит ошибок или бэкдоров?

 Tornado
Sha писал:

гарантией является то обстоятельство что продукт платный. Я имею ввиду бекдоры. Что касается ошибок, то они есть везде-это аксиома.
Правда в данном продукте ошибки как таковые не особая проблема. По сути сама программа - это небольшой драйвер. Основная проблема это то, что существует очень много нестандартных девайсов, производители которых не задумываются о совместимости. В ноутбуках, например, это очень ярко выраженно.

Хотя безусловно, открытый код это серьезное и важное обстоятельство для тех правда, кто может прочесть этот код, изменить и скомпилировать в работающую программу. Для всех остальных это скорее минус чем плюс ибо становится известным функционал программы.

 Sha
Tornado писал:
roflmao. Ты хочешь сказать, что если хакеры будут свои трояны продавать, то антивирус обнаружив платный троян должен его оставлять ?
Цитата:
Добило.
Мож для ваших программеров открою тайну, но чтобы ошибок небыло нужно просто их не делать.

Что касается производителей "нестандарта", то это действительно не Ваша проблема.

 Sha
Tornado писал:
Чуть не пропустил такую бредятину. Затмила твой предыдущий абзац. Даже ламеры знают, что НИКОГДА залогом безопасности не должна быть неизвестность "функционала программы". Именно потому, что его (функционал программы) всегда можно считать известным. Просто в случае открытого кода владелец узнает его не намного позже хакера.

 Tornado
Sha, похоже к программингу вы имеете не большое отношение.
Все программы содержат ошибки, просто о некоторых мы не догадываемся. В некоторых случаях их можно не считать ошибками, а в некоторых можно даже говорить о фичах.
Ошибки в программировании это неизбежная часть деятельности, которую нужно предусмотреть заранее. В принципе, в том числе и для этого существуют такие должности, как тестер. Недопустить критических ошибок, тех которые сведут на нет работу всего коллектива, угробят информацию и тп вот самое главное.
Тоесть говорить в таком ракурсе как вы я б не стал.
Чтобы не было ошибок их нужно не делать
Рад бы чтобы так и было, но к сожалению не всегда так, точнее всегда не так. Но мы, например, уделяем очень очень серьезное внимание тестингу. Как раз потому что мы продаем программу.
У нас есть средства попробовать ее работу на разных устройствах, у нас есть средства оплатить работу тестеров как внутри фирмы так и внешних.

что касается того что хакеры могут продавать продукты с бекдорами.
Да, наверно могут, получать лицензию на разработку, продажу, экспорт, сертификационные исследования в области криптографии. Платить кучу денег за банера и SEO.
могут
но имхо проще впарить троян ибо Win тоже дырявая. Не понятно как же они ошибки то допускают? может посоветовать им не делать ошибок? ;)

по поводу открытости кода я не категорично написал. По сути ты прав, но в нашем случае мы все же уверены в обратном.

 Tornado
возвращаясь к открытости кода.
В код вложены сумасшедшие деньги, реально там куча инноваций, которые делают работу программы стабильной и быстрой.

открывать код созданный командой из 7ми человек за 2 года мы не намерены как минимум из за этого ;)

Ладно
спор ни о чем пис

 Sha
Открывать код естественно никто Вас не заставляет. Просто серьезный подход к таким вопросам не допускает использование закрытого кода. При наличии конкурирующего продукта с открытым кодом ему отдадут предпочтение потребители с навыками средними и выше. Остальные естественно будут пользоваться либо Вашим продуктом, либо (что рекоммендуется) готовой сборкой под свою архитектуру продукта с открытым кодом.
Цитата:
Здесь я не могу согласиться принципиально.
Но даже если ошибки уже присутствуют, то открытый код допускает более оперативное исправление ошибок и усовершенствование. Понятно в силу каких причин.

Тем не менее мир.

 Alexs
Sha

точто ты говориш про открытый код это все правильно карсиво но
скажи плиз ка продовать прогу с открытым кодом ?

 Sha
Alexs писал:
В принципе так же как и с закрытым кодом. Открытость кода не дает право пользования вопреки всеобщему мнению. Есть ещё понятие лицензия. Есть ведь платные коммерческие лицензии на софт с открытым кодом. Конечно в РФ халявщики платить не будут ни за открытый ни за закрытый код. Честные юзеры платить будут. В цивилизованных обществах продавая софт вы продаете не столько код, сколько поддержку.

 Hide-R
Sha писал:

Насчет ошибок Tornado: прав. Программ без ошибок нет. Если их не видно, то это не значит, что их нет. И всегда найдутся время/условия, при которых проявится ошибка. Просто ошибки могут быть критическими и наоборот. От софта для шифрования требуется надежность.
Я почитал комменты, взглянул на форум и судя по всему DiskCryptor еще не дорос до полноценного продукта, на который можно перейти. Плюс у Автора лицензионные бодания с TrueCrypt и он теперь ВСЕ переписывает по-новому, а это не исключает новых багов. К тому же разработчик он один, а Secure Disk - команда.

А вот и убийца всех Secure Disk, Drive Crypt Pro и им подобных:
http://www.truecrypt.org/future.php

Цитата:

 Sha
Hide-R писал:
Как я вам с Торнадо сочувствую.

 Hide-R
Sha писал:
Нет программ без ошибок - это что-то типа аксиомы. Ты всем девелоперам сочувствуешь?

 Sha
Hide-R писал:
Только тем для кого это аксиома или почти аксиома. Точнее тем кто у таких девелоперов покупает софт.

 Venril
Купите себе устройство дистанционного уничтожения жестких дисков, так же ВПН и не парьтесь На ixbt.com был обзор пары подобных хреновин. Стоят не очень дорого (не выше 10к рублей).

Автономное питание на случай, если органы перед шмонот отрубят электричесво и прочие мелочи в них продуманы. Винт умирает за 5-10 секунд.

Тут уже никакой крипторектальный анализ не поможет. Винт нерабочий, в логах провайдера коннект к одному IP в Мозабике.

 Lang


воо ,верно!
а где ж найти ВПН в мозамбике? )))