Новая тема   Ответить

 Hardman
Петр Кроликов писал:

Я полагаю, что Mauser хотел сказать, что цель работы - это достижение результатов, а не заработать кучу бабла и больше ничего не делать.

 Bukazoid
Mauser писал:
В смысле ты хочешь сказать что вообще ничем не занимаешься? Ни управлением, ни развитием, ничем?

 ШЕФФ
так вот про того барадатого мужика (или какой не помню, ну тот что в начале машины продает). так вот. он делает те20% работы которые ему дают 80% прибыли. остальные 80% работы он отдает другим. в иделае чтоб он стал развиваться дальше он должен посмотреть на свои 20% как на все 100 и выделить из них более узкие 20%, потом еще раз и еще раз. делать более узкую специализацию. ну не знаю. для мужика это не гнать машину на базар а к примеру продавать ее через тот же интернет.

 Кристалл


У меня немного другая идея

Отдать другим все 100% работы.

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
Задумайся, зачем ты тогда будешь нужен этим другим? А если ты не будешь нужен - поверь, от тебя найдут способ избавиться в данном проекте.

 Кристалл
Bukazoid писал:

Кстати, распространённая очень ситуация.

Небольшая фирма, есть владелец и есть наёмный директор. Директор горбатится как лось, а владелец развлекается и навещает фирму раз в неделю, бабло из кассы вынуть.

Через какое-то время директору это надоедает. Он думает: клиентов я нашёл, сотрудников я подбирал. Я, блин, один работаю, а этот гондон только деньги получает. Мало того, этот гад же ещё и не разбирается в матчасти абсолютно!

И директор открывает свою фирму. Переманивает значительную часть клиентов и нескольких сотрудников. Начинает работать. И думает, что вот сейчас-то дела пойдут.

Но, в девяти случаях из десяти, дела не идут. Точнее идут, но хуёво. Откуда-то сразу вылезает туча проблем. Клиенты начинают отваливаться. Сотрудники - увольняться один за другим. И, нередко, заканчивается тем, что директор закрывает свою свежесозданную контору и... снова идёт наниматься куда-нибудь директором.

Вопрос. Чего же такого не хватает директору? Что отличает его от владельца?

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
Вопрос не в этом. Вопрос в том, почему от этого владельца ушла фирма Чего не хватает директору, разбирали уже очень подробно. А реально, если владелец действительно ничего не делает - описанной тобой ситуации скорее всего не возникнет, т.е. у директора все прекрасно получится.

 kit
Bukazoid писал:
Поддерживаю. В описаной ситуации у директора проблем не должно возникнуть.

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
В реальности кстати скорее всего будет не так - сменится только название конторы Клиенты и сотрудники останутся на своих местах все. Из конторы всего лишь будет исключено лишнее звено - владелец-рантье.

 egregor
это пиздец.Мастер Икс вас не заеб этот придурь?
меня уже честно уже заеб....кролик ап стену бегом....

 Кристалл
Bukazoid писал:

Блин, думаю, как продолжать дискуссию. Не приводить же своих знакомых в качестве примера? Могу, конечно, из Инета привести ссылки на аналогичные истории.

Дело в том, что я уверен в обратном. Что есть качественная разница между владельцем-рантье и трудолюбивым директором.

Ладно. Зайдём с другой стороны. Ты знаешь, что есть брокеры, которые отлично играют чужими акциями, но тут же всё просаживают, когда пытаются играть своими?

Оффтопик: Помнишь, мы недавно ахтунгов обсуждали? Вот тебе, пожалуйста, пример неадекватного поведения ахтунга. Хотя, конечно, один человек ничего не доказывает.

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
Либо твои знакомые неверно оценивали ситуацию, и владелец все же что-то делал, либо здесь мы имеем дело с очень специфическими деформациями психики
Я ведь контрпримеры могу тоже привести, в том числе из собственной практики. Так что одиночные вещи мало что доказывают, принципы от этого не меняются. Если директор делает все сам, нет ни единой причины, почему у него перестанет получаться, когда он прекратит отдавать часть своих доходов просто так на сторону Кроме собственных тараканов конечно

 Кристалл
Bukazoid писал:

Так значит Mauser таки что-то неправильно делает?

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
А он так и не ответил, действительно ли он не делает вообще ничего по своему проекту Что-то мне подсказывает, что нет. Ключевые моменты управления, как я полагаю, в его руках, это требует затрат времени и существенной работы мозга. Просто это другая работа, не долбить клавиши за компом например, а думать. Думать - это тоже работа, причем наиболее ценная.

 Кристалл
Bukazoid писал:

Угу. Это часто и есть та неосязаемая деталь бизнеса, которая становится камнем преткновения.

 ivango
Петр Кроликов писал:

Ну ты же собираешься 100% работы распределить...
или ты всё-таки не считаешь думанье работой?
Или эту работу ты всё-таки не включаешь в те 100%, что собираешься распределить?

 Кристалл
ivango писал:

Да, ты прав. Думанье - я не считаю работой

Очень грубо говоря, в моём понимании так:
1. Думанье - дело, достойное бизнесмена.
2. Работа - дело, недостойное бизнесмена.

 Bukazoid
ivango писал:
Ну тут с ходу возникает еще нюанс Просто думать - без понту, надо еще эти думанья каким-то образом реализовывать. А это значит участие в управлении и контроле как минимум, хотя бы на уровне топ-менеджмента. Разумеется, это совсем другое управление и контроль. Так что отдать 100% работы по проекту - утопия

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
Тогда осталась маленькая неуточненная деталь, из-за которой я так понимаю основные непонятки
Дай свое определение работы, плиз

 Кристалл
Bukazoid писал:

Не, ещё в одном месте непоняки По рынкам сбыта и т.п.

Определение будет неточным: не обдумывал плотно этот вопрос.

Работа - это выполнение решений.
Размышления - это принятие решений.

 Кристалл
Bukazoid писал:

Ммм... Тут два варианта.

Первый. Линейное управление. К тебе приходит начальник транспортного отдела и спрашивает, куда какого водителя послать. Ты принимаешь решения и он уходит отдавать распоряжения водителям.

Второй. Управление по штабам. Начальник транспортного цеха сам принимает решения, куда кого посылать. Раз в неделю отчитывается тебе о результатах работы.

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
А хули толку с принятия решений, если ты их не выполняешь?
Под "выполняешь" я имею в виду не "беру лопату, хуячу, хуячу", а любые действия, ведущие к реализации принятого решения.

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
На самом деле вариант один. Реализация принятых решений от начала и до конца. А на каком уровне тебе требуется вмешиваться в работу - зависит от качества твоей организационной структуры и кадров. В любом случае, управление требует вмешательства, а принятие решений требует анализа информации, прогнозирования ситуации и затрат времени и сил на выбор решения из возможных вариантов.
Минимизировать эти затраты можно и нужно. Но совсем убрать их не получится.

 Bukazoid
Петр Кроликов писал:
Ну здесь скорее даже не рынки сбыта, а взаимосвязи между полями и включения цепей. У тебя ведь цепь не в вакууме существует, а во вполне реальной экономике. Это значит, что деньги, которые ты расчитываешь получить, должны откуда-то взяться. И взяться им, кроме как от конечного потребителя - неоткуда. Путь они могут проходить довольно длинный, но в конечном итоге упрутся в чей-то личный карман. В свою очередь, твое производство в конечном итоге снабжает деньгами тех же конечных потребителей. Получается замкнутая система. Вот в ней уже можно стоить завершенные модели.
Второй вопрос, что для проблематики управления это не особо нужно, так что я эту идею озвучил только для того, чтобы сказать, что хозяева не находятся вне цепочек, они всего лишь вне одной конкретной цепи, но в свою очередь входят в более длинные.

 Кристалл
Bukazoid писал:

В моём понимании, хитрость не в том, что они находятся вне Цепи. Главное - что Хозяевам эта Цепь принадлежит.

В этом вся суть всех моих построений.

И именно поэтому я выбрал такие названия для типов. Хозяин - потому и Хозяин, что он владеет Цепью.

Фермер, соответственно, это Хозяин, который пытается сидеть на двух стульях. Из-за чего испытывает проблемы с обоими стульями.