Новая тема   Ответить

 ICOOGLE Project
давайте не мешать всё в кучу.
никто не будет банить миллионы сайтов по той причине, что в них не по воле владельцев добавляют ссылки на доры. Сознательное размещение ссылок и обмен ими на сайтх - это одно, а линкфармы в гостевых совсем другое. Гугл уже сто лет классифицирует сайты по типам, и писалось об этом необнократно. Сейчас вообще по классификации также оценивается тематичность. То, что пишут в правилах это конечно хорошо, но практика часто совсем другое показывает.
Далее, допустим нарушают они какую-то строчку термсов. Зачем их банить? Зачем включать этот механизм, когда у 95% гестов пр=0 и они висят хуй знает на каких позициях, и по некоммерческим запросам и не представляют никому в топе конкуренции. Достаточно просто занижать вес ссылки с них или ещё проще как раздали тег nofollow. Хотя они и так уже изжили себя, там в архив всё уходит быстрее, чем бот туда доберётся. Просто всё многогранее в этих вопросах, чем guidelines. Наполнение сети информативностью гораздо важнее, чем борьба по спамерами. Гугл коммерческая система, зачем им бороться с ветряными мельницами.

Относительно того, что имелось ввиду просто 1 дор - ну тогда проще встроить выдачу фида в тело дора, и никуда не редиректить. Забанят всё одновременно Ж)

 Man
ICOOGLE Project писал:
Вот именно что теории это хорошо, а на практике другое совсем.
Пример: пост на блоге, на котором в каментах нафигачего 1млн спам-ссылок или линкфарм с 2000 ссылок. Хочешь сказать гугл их различает? Да черта с два...
ICOOGLE Project писал:
Согласился бы, с оговоркой: масса примеров когда гесты вылазят по коммерческим запросам благодаря спамерам.
Ну а бан это конечно мера крайняя и применятся не всегда.

 ICOOGLE Project
Man писал:

Я бы не назвал это явление "различать".
Он их классифицирует по своим признакам, которых масса - доменная зона, гео, возраст , вобщем всё в патенте написано.

Это всё положено в основу Трастранка, который рулит уже года 1.5 минимум. Вот конкретно в данном случае - я бы сказал так, сработает весьма известная фича трастранка "чем доступнее получить обратную ссылку, тем меньше её вес". Может это нельзя назвать различием типов - результат для сайтов на которые ссылаются будет разным. Линкфарм предпочтительнее, чем засранный блог который бомбят ежеминутно , это я совершенно уверенно скажу.

Man писал:

я видел эти примеры, и сказал бы это очень редкий случай... хотя об этом любят вспонимать чего-то все. В общей мессе это доли процента и висят там они потому, что контент более релевантен на гесте. Ссылки не при чём здесь. Туда скидывают кучу кейфраз в анкорах, а в дорах контента вобще нет практически , т.к. анкор считается более весомым... хотя я бы поставил под сомнение этот момент.

 Man
ICOOGLE Project писал:
Все это так. В теориях.
Вот только дорвейщики опровергают это ежедневно и многократно
ICOOGLE Project писал:
Ссылки-то не причем, но сам факт того что эти гесты вылезают вообще говорит о том что не так все однозначно с наложением пеналя на ресурсы которые линкуют на спамресурсы.

 Man
А вообще не туда нас уже понесло, далеко это от первоначального вопроса.

 master-disaster
Цитата:

Это уж точно =) Вопрос был сформулирован достаточно точно, банит ли Гугл ресурсы на которые дорвейный трафф идет, про фиды и остальное вообще упоминаний не было. Если ближе к сути, то просто интересно, чисто теоритически, стоит ли лить трафф с дорвеев на белый ресурс незаеженной тематики или лучше законно добывать трафф ???[/quote]

 Вацлав
1. Теоретически возможность "завалить конкурирующий" ресурс ссылками с доров имеется, но лишь в случае его низкой авторитетности*
2. Навредить собственному белому ресурсу также можно, если работать не с умом.

*- В данном контексте "низкая авторитетность" означает следующее:
- Малый возраст ресурса.
- Отсутствие или недостаточность качественных входящих ссылок на этот ресурс.
- Недостаточная проиндексированность ресурса

Таким образом, завалить МОЖНО (как свой, так и чужой ресурс) лишь в том случае, если его авторитетность недостаточно высока. На деле это означает следующее - завалить сайты Microsoft, viagra.com или тот-же PB или PI - невозможно. В то же время, свежий блог или сайт (свой или чужой) завалить возможно.

Почитать дополнительно:
http://www.searchengineguide.com/pedone/2005/1024_mp1.html
http://seoblackhat.com/2005/09/01/google-bowling-seo-black-hats-for-hire/
http://www.isedb.com/db/articles/1286/1/Google-Bowling
http://www.threadwatch.org/node/2317

 Mauser
Это не совсем так работает. Линки на доры приводят к падению ранга сайта неминуемо. Работает как Пейджранк, только в обратную сторону. Грубо забаненый сайт = -1, если документ А ссылается на забаненый сайт одной ссылкой из 100, то А получает -1/100 и так далее. Случаи когда вылазят такие заспамленые гесты случаются, но ничто не работает моментально. Вряд ли вам доводилось вижеть такие гесты провисевшие в серпах хоть сколько-то значимое время.

Ссылки с доров на сайт - совсем иное дело. Сами по себе они навредить не могут в долгих терминах, но если говорить о новом сайте, то таки да. Ссылки с доров или со спама могут насрать новичку. Грубо проблема тут не в бане, а в том, что эти шумовые ссылки мешают гуглю "осознать" ваши настоящие. Совсем на пальцах: если у вас на сайт ведет 10000 ссылок со страниц с ПР=0, то естественная картина ссылок требует 1000 с ПР=1, 100 с ПР=2, 10 с ПР=3... Если высокоранговых ссылок на вас нет, то вы спамер. Вас в песочек и поглубже посмотреть на ваше поведение со временем как бы. Именно это позволяет закопать новичка-конкурента. Однако медаль имеет и противоположную сторону. если он не сдастся и будет терпеливо развивать свой ресурс, то остатки вашего спама и его старое существование ему будут потом засчитаны в плюс

Кстати с Яхой все не так. Она запросто банит на глазок. Завалить там сайт конкурента налепив доров в его славу проще простого.

 Retox
За размещение ссылок на дорах гугль не банит - таким образом накачивался PageRang белых проектов у некоторых людей предоставляющих доступ к фришному доргену в замен в дорах вставлялись линки на белые сайты.

 Mauser
Retox, вот это как раз распространнное заблуждение, что так мол ПР накачивался. ПР накачивался за счет белых ссылок. А эти мелкие применяются для коррекции по низкочастотникам и маскировке источника белых. О том и толкую: ты видел как вставлялись ссылки в доры, но ты не видел что к ним прилагалось еще адекватное число ссылок потяжелее совсем не с доров