Andx
pornonada писал:
comparing to 1k sites is just unreal, at least when you compare make it 1 x 100k site or 10 x 10k sites, that's more real.
Now we can continue that game and ask what would be better
1 x 100k sites in 1 niche or 5 x 20k sites in 5 niches?
or for example
could you make easier 1 x 2M site or 100 x 20k sites?
Of course it's more work to manage more sites, no doubt, on the other side i can cover more markets/niches for my next project ;-)
ну в разных нишах 5 х 20к некоректно сравнивать.
возьмем 10х20к сайтов в нише.
они трейдят друг с другом.
набор трейдов у них похожий.
т.е. имеем 20 сайтов по идее с одинаковыми серферами.
гоняем 20к по 10 сайтам.
уникальности нету.
а через 1х200к в нише проходит в разу больше серферов по идее.
pornonada
Andx писал:
ну в разных нишах 5 х 20к некоректно сравнивать.
возьмем 10х20к сайтов в нише.
они трейдят друг с другом.
набор трейдов у них похожий.
т.е. имеем 20 сайтов по идее с одинаковыми серферами.
гоняем 20к по 10 сайтам.
уникальности нету.
а через 1х200к в нише проходит в разу больше серферов по идее.
if you think on all sites are the same surfers than you are very wrong. But anyway, i never claimed that this is the best way. But for me it was the only way to get 1 million visitors in less than 1 year and that nearly without feeder. Maybe other people can make 10 x 100k sites with 65% skim and FHGs only, at this point i can not so i'am fine with how and why it is. It's ok for me and works great for my needs. If i wasn't very satisfied with the results i had stopped or changed the principe for a long time already.
Bul
X-dream писал:
Imo - лучше 100 по 1К.
Потому что со 1 сайтом 100к можно упасть легко на 50 и даже ниже, а сидж 1к уже никуда не упадёт, куда ему еще падать, дальше некуда.
Получается стабильней 100 сайтов по 1к
Ну еще стабильнее 0 сайтов по 0К