Master-X
Форум | Новости | Статьи
Главная » Форум » Хостинги / Домены / Железо » 
Тема: Какую ос выбрать для дедика?
цитата
03/11/06 в 16:39
 Netmax
Слабенькая машинка, исключительно под статику (мувики и пиксы).

Dell PA120
P3 866
36GB
512 MB

варианты: Debian, Fedora, CentOS
цитата
03/11/06 в 17:29
 dDan
Цент ставь
цитата
03/11/06 в 17:30
 Dice
лучше всех с TCP/IP работает FreeBSD - рекомендую её
цитата
03/11/06 в 17:52
 Stek
CentOS неплохой выбор.

Dice: с TCP/IP лучше всех OpenBSD работает, ну а что толку то ?
цитата
03/11/06 в 17:59
 ultra-cash.biz
+1 за FreeBSD
цитата
03/11/06 в 19:42
 Целовалка
SuSe не пользуется что-то спросом... я чего-то больше к ней расположена...
цитата
03/11/06 в 22:23
 servaki
Netmax писал:
Слабенькая машинка, исключительно под статику (мувики и пиксы).
Dell PA120
P3 866
36GB
512 MB
варианты: Debian, Fedora, CentOS

Ставить то, с чем лучше дружит твой админ
цитата
03/11/06 в 23:00
 color
FreeBSD icon_smile.gif
PS а памяти добавить не мешало бы...
цитата
04/11/06 в 02:24
 ghood
Имхо разницы особой нету. Для статики -- тем более.
цитата
04/11/06 в 04:16
 LADMIN
Netmax писал:
Слабенькая машинка, исключительно под статику (мувики и пиксы).
Dell PA120
P3 866
36GB
512 MB
варианты: Debian, Fedora, CentOS


FreeBSD будет заметно лучше выше перечисленных.
Среди тех, что ты написал особой разницы нет в производительности.
цитата
04/11/06 в 09:19
 Pentarh
BSD форева smail08.gif
цитата
04/11/06 в 11:21
 maple
именно по производительности все семейство линуксов ну никак не отличается
разве что на древнем 2.4 ядре себе дистр поставить
freebsd конкретно тормозит на дисковых операциях, ставить его никому не нужно, особенно для такого сервера, когда все в конце-концов упрется в файлуху
цитата
04/11/06 в 13:55
 ghood
Когда у топикстартера будет столько трафа, что всё упрётся в файлуху, он сможет себе позволить более серьёзные сервера ;)
цитата
04/11/06 в 18:17
 Dak
фря + nginx - на отдачу статики.
цитата
07/11/06 в 10:42
 eSupport

linux+tux на статику тоже можно и еще вопрос что будет быстрее.
цитата
07/11/06 в 10:48
 maple
eSupport писал:
linux+tux на статику тоже можно и еще вопрос что будет быстрее.


tux глючное полудохлое уродство. его девелопят по строчке кода в год, и до сих пор не избавились от проблем зависания намертво машины, так как это ядерный http сервер. Кроме того, еще года три назад проводились тесты tux vs юзерспейсовый статический сервер с поддержкой sendfile. Разницы практически не было.

Linux 2.6 + (nginx|thttpd) - вот самое правильное решение.
те, которые говорят про FreeBSD в этом случае имхо слабовато разбираются в вопросе.
цитата
07/11/06 в 13:02
 Gourad
maple писал:
tux глючное полудохлое уродство. его девелопят по строчке кода в год, и до сих пор не избавились от проблем зависания намертво машины, так как это ядерный http сервер. Кроме того, еще года три назад проводились тесты tux vs юзерспейсовый статический сервер с поддержкой sendfile. Разницы практически не было.


tux да, говно. кернел веб сервер вообще глупая идея изначально.

maple писал:
Linux 2.6 + (nginx|thttpd) - вот самое правильное решение.
те, которые говорят про FreeBSD в этом случае имхо слабовато разбираются в вопросе.


nginx на linux както не особо обкатан, сысоев таки прежде всего по bsd специализируется. А так то по большому счету производительность epoll и kqueue одинаковая, все от рук админа зависит. thttpd хз, по всем тестам которые я видел он уступает по скорости даже лайту не говоря о nginx, сам не пробовал.


Эта страница в полной версии