Master-X
Форум | Новости | Статьи
Главная » Форум » Хостинги / Домены / Железо » 
Тема: Up
цитата
07/05/06 в 22:25
 Viator
up

Последний раз редактировалось: Viator (07/11/17 в 04:56), всего редактировалось 1 раз
цитата
07/05/06 в 23:37
 --Alias--
зачастую вполне хватает IDE,линукс держит в оперативке пиксы,мувики(за хтмл не скажу),что неплохо снижает нагрузку на винты
цитата
08/05/06 в 00:13
 Vlad_S
Смотря для чего используется сервер т.к. хард-диск самое узкое место в плане скорости работы. Обычно операционная система сервера кеширует в оперативке все, что поднимается с диска, но оперативка не безразмерная, и если у тебя много статики - сиджейные тумбы например, то при очень большом трафе могут возникнуть некоторые тормоза и тогда конечно лучше использовать SCSI. Но это скорее исключение чем правило, поэтому IDE-диска, обычно, вполне достаточно. Во-всяком случае, на начальном этапе...
цитата
08/05/06 в 00:39
 andreich
моно предложить средний вариант SATA
немного скоросне чем IDE + есть HDD на 10К оборотов от WD
цитата
08/05/06 в 00:47
 kassander
Собственно, все сказали уже, добавлю только: посмотри хостинговые планы, там очень много IDE винтов, тем более, что сейчас SATA распространен. Если есть - значит берут, если берут - значит с IDE винтами все ок. Если не предполагается держать на машине сиджи по 300К, IDE отлично подойдет.
цитата
08/05/06 в 12:29
 Magus
Viator писал:
В спец. литературе пишут, что IDE диски
для серверов - это крайне не серьезно

Ты же не знаешь, может такие статьи
заказывают производители scsi дисков icon_smile.gif
цитата
08/05/06 в 12:30
 Magus
Сейчас, ведь, многое так делается...
цитата
08/05/06 в 12:39
 Diver
+1 за SATA
цитата
08/05/06 в 14:23
 Vlad_S
Magus писал:
Ты же не знаешь, может такие статьи
заказывают производители scsi дисков icon_smile.gif
Скорее просто статьи 3-4-х летней давности, когда идеешки не могли конкурировать со скази...
цитата
08/05/06 в 14:46
 Viator
up

Последний раз редактировалось: Viator (07/11/17 в 04:57), всего редактировалось 1 раз
цитата
08/05/06 в 17:48
 besoft
для нормальной работы и sata хватает. если файловый архив и много операций с дисками, или например бэкапы делаются большие и т.п. - тогда лучше scsi.
А так sata рулит.
цитата
08/05/06 в 17:57
 Tornado
для бекапов как раз таки скази использовать затратно и не нужно ибо стоимость винта 300 гиг SCSI порядка $700 а sata около 130-140

причем бекап обычно делается раз в день и существенной нагрузки на дисковую подсистему не несет. Разве что какие то хитрые варианты бекапа когда ежеминутно нужно что то делать со множеством файлов.
цитата
08/05/06 в 21:43
 cwman
RAID на SATA (читай IDE) не хуже чем SCSI
Узким местом может быть сам канал, а не скорость винтов
цитата
09/05/06 в 03:09
 Magus
Vlad_S писал:
Скорее просто статьи 3-4-х летней давности, когда идеешки не могли конкурировать со скази...

А скази за это время разве не "подтянулись"
по скорости/надежности - думаешь какие выпускались
три-четыре года назад, такие же самые и сейчас?
цитата
09/05/06 в 03:18
 Magus
cwman писал:
RAID на SATA (читай IDE) не хуже чем SCSI
Узким местом может быть сам канал, а не скорость винтов

Так, смотря для чего сервер применять.
Если, например, доры генерить, так там канал,
в некоторых случаях, вообще роли не играет.
цитата
09/05/06 в 14:00
 Vlad_S
Magus писал:
А скази за это время разве не "подтянулись"
по скорости/надежности - думаешь какие выпускались
три-четыре года назад, такие же самые и сейчас?
Не хотелось бы устраивать пустой флейм, но я имел в виду только то, что за эти несколько лет диски IDE стали вполне способны конкурировать со скази 3-4-х летней давности, когда использование идеешек на веб-серверах было не лучшим решением. Понятное дело, что за эти годы очень многое изменилось, в т.ч. и качество сказевых винтов. Только топикстартеру, имхо, не очень интересна констатация общеизвестных фактов, ему совет нужен - с каким винтом сервер брать, чтобы и на деньги не попасть, и потом не мучаться...
цитата
09/05/06 в 14:25
 zJ
Раз уж про винты зашла речь, как вы считаете что лучше в плане недежности: 2 винта в RAID1 или 1 рабочий, а второй просто под бэкап?
цитата
09/05/06 в 16:51
 magic
рейд1 в плане железячной надежности лучше. все автоматически и находу. лучше всего рейд1 + скидывать куда то на виртуал по фтп данные основные, сейчас с местом проблем нет, абонентка стоит фигню
надежность в таком случае очень высокая.
цитата
09/05/06 в 17:47
 Gourad
SCSI очень хороши когда происходит много одновременных дисковых операций чтения/записи. Если планируется бьольшой трафик - больше 30мбит тогда лучше SCSI.
цитата
09/05/06 в 19:41
 pashtet
zJ писал:
Раз уж про винты зашла речь, как вы считаете что лучше в плане недежности: 2 винта в RAID1 или 1 рабочий, а второй просто под бэкап?

1 рабочий, а второй просто под бэкап - это как раз и есть RAID1, только ручками :-)

По топику - скази - это большая надежность, т.к. емкость пластины меньше, меньше плотность записи + всякие чисто серверные примочки + упорядочена очередь, что важно при чтении большого числа небольших файлов (тумб например) + скорость 10-15000

ИМХО, если памяти достаточно для кеширования, то ИДЕ, а особенно САТА вполне достаточно. Скази нужен если надо много и быстро читать/писать. Лучше уж памяти добавить.
цитата
10/05/06 в 01:36
 besoft
zJ писал:
Раз уж про винты зашла речь, как вы считаете что лучше в плане недежности: 2 винта в RAID1 или 1 рабочий, а второй просто под бэкап?


RAID1 если хардварный неплохая вещь, если софтовый - то смысла от него нет. А вообще бэкап, имхо, надежнее. особенно если на внешний носитель.


Эта страница в полной версии