Master-X
Форум | Новости | Статьи
Главная » Форум » Хостинги / Домены / Железо » 
Тема: IDE или SATA
цитата
07/04/06 в 17:46
 clever
Что быстрей для сервера?
цитата
07/04/06 в 17:48
 ivango
SATA

но вообще-то одна фигня...
SATA это развитие технологии IDE, насколько я понимаю.
Для сервера лучше SCSI... надежнее
цитата
07/04/06 в 17:48
 Cepera
SCSI для сервера
цитата
07/04/06 в 17:57
 clever
abxx писал:
SCSI для сервера

Вопрос про SCSI не ставится. IDE или SATA? icon_smile.gif
цитата
07/04/06 в 17:58
 Кристалл
Быстрее всего RAID будет, неважно, IDE или SATA.

SATA - более новый формат, со всеми вытекающими. То есть, в частности, немного быстрее.

А вообще, для сервера скорость жестких дисков - не так уж важна. Гораздо важнее их надежность. И система резервного копирования.

Если напишешь для чего сервер, можно будет подробнее сказать.
цитата
07/04/06 в 18:07
 ibiz
Петр Кроликов писал:

А вообще, для сервера скорость жестких дисков - не так уж важна.


icon_lol.gif
для сервера любая скорость передачи данных важна
цитата
07/04/06 в 18:55
 color
SATA быстрее, хоть для сервера, хоть не для сервера icon_smile.gif
но разница в принципе не очень большая обычно
цитата
07/04/06 в 19:25
 Magus
clever писал:
Вопрос про SCSI не ставится. IDE или SATA? icon_smile.gif

SATA - однозначно
цитата
07/04/06 в 19:42
 Gatos+
SATA получше будет.
Если есть возмоджность,
то можно сделать SATA Software RAID,
сердито и дешево.
цитата
07/04/06 в 20:24
 CraZ
SATA побыстрее будет, в будущем может ещё пару процентов скорости прибавит по сравнению с IDE...
цитата
07/04/06 в 23:30
 Vlad_S
Петр Кроликов писал:
А вообще, для сервера скорость жестких дисков - не так уж важна..
Ну-ну icon_smile.gif
По теме - если не скази, то, имхо, без разницы...
цитата
07/04/06 в 23:33
 andreich
SATA
собирали както сервак (c год назад)
6 винтов по 250 Gb SATA HotSwap RAID, до сихпор фурычит как часы
цитата
07/04/06 в 23:39
 frolov
По идее sata, хотя разница будет мизерная.
цитата
08/04/06 в 18:13
 adm
+1 za sata
Разница есть и вполне ощутимаicon_smile.gif
+как уже говорили можно сделать raid.
цитата
08/04/06 в 21:34
 Tsumibit0
+1 SATA
а можно и SATA2 разница с ИДЕ почти в 2 раза
если поставить 4 винта в RAID 5 например то еще раза в 2 выиграешь
Только охлаждение ставь нормальное, если хорошая нагрузка винты сильно греются.

у меня второй год два видеомонтажных стейшина и файл сервер на SATAвых RAIDах работают, причем винты шуршат в очень жестком режиме - ниодного сбоя. Вполне надежно, что кстати не всегда можно сказать о SCSI
цитата
10/05/06 в 09:41
 aaansss
только Seagete SATA не бери
у меня через полгода - начал глючить (при запуске BIOS его не видет) а потом и вовсе умер

звонил в службу сервиса - сказали что вкурсе - бракованая партия

может сейчас у них все в прядке
но осадок лично у меня остался - ведь не столько жалко винт - который заменили погарантии - сколько информацию
цитата
10/05/06 в 12:18
 CHILI MEDIA
+1 за RAID
это просто обязательно если хочешь спокойно жить
цитата
10/05/06 в 12:40
 shaiker
SATA smail100.gif
цитата
10/05/06 в 19:14
 APEX
Конечно же SATA тут и думать нечего.
цитата
10/05/06 в 19:58
 Chipus
Наверное мое уже слово все равно ничего не решит, но я сам юзаю SATA и советую отсальным smail52.gif
цитата
17/05/06 в 18:14
 caca
Отвечу по существу :
Опыт не пропьешь....
с ИДЕ,это вовсе не сервер,а хрен знает что
1.Маленькая скорость работы файловой системы,подходит лишь для того чтобы хранить бэкапы,юзать доры и проч.
2.Расход процессорного времени за счет последовательной шины.
3.Низкая надежность устройств,т.к как раз в серверной технике они мало применяются,а там где применяются,можно сказать так...рабочая станция,совмещающая функции сервера.
по САТА
1.Скорость работы относительно выше,за счет оптимизации интерфейса,относительно годится под большое кол-во запросов,но актуально кол-во кэша в оперативной памяти,для того чтобы по 20 раз не дергать контент на выдачу,с натягом подходит под ТГП - постинг,есть опыт держания на САТА харде нагрузки в 95 мбит,на одном сервере,при должной оптимизации.
2.Тот же расход процессорного времени за счет последовательной шины,только более-менее оптимизировано,зависит сильно от производителя контроллера,если чип интел то и "Сегейты" хорошо пашут,если на силиконе,то как попадется.
3.Технология,отточенная на ИДЕ,делает их уже более надежными.

НО ДЛЯ СЕРВЕРА,КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ ПОД СКРИПТАМИ :
ТОЛЬКО СКАЗИ ,и никаких САТА И ИДЕ.
КАСАЕМО РАИДА :
1. Годиться только для повышения надежности,относительного выигрыша в производительности ,например в РАИД-5 (3х36,полезного 73Гб),заметно не было.
2. Хардварный раид или софтварный,на скази слабо заметно.
3. Если имеется сторонний бэкап,то РАИД не во всех случаях целесообразен.
4. ИМХО,на скриптовые машинки лучше всего ставить
1-й раид из 2 скази хардов,достаточный запас надежность/стоимость.
на постерские машинки из-за большого объема скази уже становятся дорогими и не оправданными,туда как раз ставить надо не менее 2 Гб оперативки и 1-й раид из 2 здоровых САТА винтов.,но не на силиконовском контроллере,а лучше на внешнем аппаратном адаптеке,он стоит около 300 баксов,поэтому не все хостеры его ставят,но железка того стоит.
Собств вывод : ИДЕ в большинстве случаев непригоден,поэтому при возможности лучше ставить САТА,а еще лучше СКАЗИ.


Эта страница в полной версии