Новая тема   Ответить

 bubo
Не секрет что гугль любит склеивать разные зеркала одного фриха. Не секрет что вылезают потом в выдаче и получают ПР очень малое число из 10-30 (кто сколько сабмитит) зеркал. И что самое забавное могу сказать на своем небольшом опыте - не всегда можно предсказать какие именно зеркала.
Вопрос вот в чем - как гугль определяет идентичность контента зеркал.
Разные ресипы его не удовлетворяют. Разные тексты (вплоть до разных варнингов)? Насколько разными они должны быть чтобы в итоге все выглядело как разные сайты? Или и этого мало?
А если разные хтмл майна и галер? Пикчи те же самые а тексты другие или хватит разных альтов? Естественно тут и речи не идет о 20-30 зеркалах Я подумывают всего о нескольких. Будет с этого толк? Или проще по старинке?
Если кому-то неохота раскрывать какие-то секреты на форуме - можете это сделать в аське ;)

 Tony Montana
Я так думаю, что и в асе посторонние секретов раскрывать не будут.
Хотя, какие секреты особо здесь... был топик с обсуждением "дорвейности" зеркал и будущем ЛЛ и этой ниши. Поищи, если интересно.
В общем-то, уникальность будет ровно такая, насколько одно зеркало будет отличаться от друго. Т.е. желатель все разным делать, если уж поставился такой целью. А то, ни туда, ни сюда.

 Eklmn
хотелосьбы посмотреть на склеиные с разными ресипами.

 bubo
Tony Montana писал:

Тот топик я читал, поэтому и сижу и думаю над этим вопросом.
Вопрос то именно в том когда количество отличий перейдет в качество и на каком уровне - на уровне варнинга, на уровне мейна, или нужно практически разные фрихи делать на каждый набор ресипов, ну может за исключением пикчевого контента.
Явно просто различия в ресипах недостаточно.

 NoBoDy
bubo писал:
Пример можно?

 Tony Montana
bubo писал:

Вообще, различие в ресипах для гугла является ничем практически.
Ссылки стоят одни и теже ведь.

 tasteart
Tony Montana писал:
Не понял.
Почему одни и те же?
На разных зеркалах разные ссылки стоят.
Или что ты имеешь ввиду?

 SEOMasterX
Рэндомные дескрипшены и рэндомные альты и все ok будет.

 Tony Montana
tasteart писал:


Да меня к вечеру переклинило, ответил не совсем по теме его.
Я имел ввиду, что смену положений ресипов на странице не особо стоит воспринимать как отличие.

 Messers
SEOMasterX писал:
Цитата:
Чтобы сделать рэндомные дески, скорее всего нужно использовать какой-то скриптик. Чего не желательно ставить на фришники.

 maximum
А я не пойму чего добиться топикстартер хочет.
Склейка не есть гуд.

 Waka-Jawaka
bubo писал:
Очень интересный вопрос. Гугль явно включает какой-то фильтр или пенальти накладывает если делать больше одного зеркала, возможно причина в duplicate content . Насколько должны отличаться страницы, чтобы гугль счел их уникальными? хз
По крайней мере, должен быть другой текст. В галерах можно сделать другие тумбы... но закачивать большие картинки или мувики для каждого зеркала - это не реально...
В любом случае, писать уникальный текст для четырех страниц на каждом зеркале - это уже заебешься. Если постить в 100+ ЛЛ то это нереально. Разве что делать как раньше бывало - один индекс копируешь в отдельную папку - Одну страницу можно изменить так, что гугль не догадается.
Да, еще может оказаться, что дело вовсе не в идентичности контента на зеркалах. Кто вообще точно знает, почему многозеркальные фрихи оказываются в жопе у гугля?

 pes
Demjan писал:

Скриптик то работает один раз - сгенерил им страничку и положил чистый хтмл. Никаких проблем.

 Sergeyka
Я уже давненько делаю так, на главном доре несколько изменяю варнинг пагу, остальные идут как шаблон

 tasteart

И как в итоге, изменения есть по сравнению со старыми вариантами?

 Pedronas
ну у меня например не больше 3 зеркал всегда, не ленюсь их делать разными. Чаще вообще одно. И я рад результату

 Sergeyka
tasteart писал:

Да пока не сильно видно, 2 месяца только так делаю...
для СЕО 2 месяца не срок ведь

Кстати, запостил 6 фрихов беззеркальных вообще (по следам топика о Дорвейности) ждемс

 tasteart
Waka-Jawaka писал:
А может быть так вопрос поставить, кто сравнивал различия в позициях в выдачи многозеркальных фрих и однозеркальных?
Мне удавалось по низкочастотнику висеть на 2-ом месте в гугле с многозеркальном фрихом. Другие результаты по хуже. 2-6 страницы.
Правда фрих не так много постил порядка 15 штук, наверное. Может быть чуть больше.
У меня не слабое ощущение, что разница будет не сильно заметна и не стоит потраченного времени. Хотя как говориться, нужно пробывать.

 pierx
Ну варнинги разные не большая проблема делать и на статике не особо заморачиваясь, используя SSI

Waka-Jawaka писал: А насчет контента предложу:
У вас 2 сета по 16 фоток (к примеру)
Вставляйте на всех зеркалах (при условии, что не на общий майн все ссылаются) в гали только 12 (к примеру) фоток

На разных зеркалах линкуйте разные наборы картинок:
на первом 1-8 и 13-16
на втором 1-4 и 9-16 и тп
Мож прокатит

Ну выкидывать лучше не 4 фоты подряд, а вразнобой, наверное

 sotiris
Demjan: Цитата:
я тут, помнится, предлагал программку, которая такое делала, но желающих пользоваться моим творением оказалось не очень то много...
вот тут предлагал:
Поисковый трафф на галях и фришниках?? теперь реальность)

зы: ща еще раз все перечитал, понял, что некоторые не понимают смысла слова "контент" в контексте данного топика

Последний раз редактировалось: sotiris (05/04/06 в 08:59), всего редактировалось 1 раз

 pierx
NoBoDy писал: Кстати, я тоже не нашел
Обратных примеров - сколько угодно.

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=http%3A%2F%2Fwww.t…tnG=Search
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=http%3A%2F%2Fwww.t…tnG=Search
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=http%3A%2F%2Fwww.t…tnG=Search
во всех кешах все ресипы разные
все паги бот посещал последний раз в августе 2005

Более того, паги уже давно снесены и там стоит абсолютно идентичный текст (по крайней мере мне показывает так)

Т.е. когда сайт ушел из листинга лл, гугл он вообще не интересует, а не то, чтобы склеивает

 Sergeyka
To NoBoDy

Вот интерессный пример с моей точки зрения...
И так мой фрих, которому уже более года, около 1,5 лет

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&c2coff=1&q=http%…tnG=Search

Это вы как видите зеркало фриха, а вот главного дора в кеше нет

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&c2coff=1&q=http%…tnG=Search

Хотя самое прикольное, что когда нажимаешь
contain the term

выдает это
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&c2coff=1&sa=G&am…xtreme/%22


Шо это склейка или просто удален за дубль контент трудно сказать, так как свежие, 3-4 назад запощенные фрихи вроде все зеркала проиндексены...

 A d u l t
Многогранные Вы мои

Посмотрите на все это с другой точки зрения.
Скорее всего гугл склеивает по следующему принципу:

Анализирует размер страницы (Скажем разница в пределах 1к идет в пользу склеивания)
Анализирует картинки страницы (На зеркалах размещена одна и та же картинка, баннеры, шапка и т.д.)
Анализирует ссылки страницы (Со всех зеркал идет одна и таже ссылка EXIT, ENTER, на спона, на 2257)
Анализирует контент (Одинаковые заголовки <h1>,<h2> и т.д. на всех зеркалах)
Анализирует дату создания документа (При генерации зеркал сабмиттерами разница составляет в несколько секунд/минуту).
Возможно, анализирует мета-тэги, которые опять же одинаковые.
Возможно, работает эвристический анализ. Например, если со всех зеркал отбросить таблицу с ресипами, то они окажутся и вовсе одинаковыми.

 bubo
A d u l t писал:

Ага, вот это уже интереснее Пил вчера с Сережей Брином?

Некоторые твои предположения не катят в случае сайтов с наборами статей. Там ведь часто на страницах и элементы диза одинаковые и ссылки стандартные а ведь не воспринимается как duplicate content. Единственно чем разные это контентом (и часто больше чем в 1кб разница), датой создания и все пожалуй . Насчет мета тегов - щас частенько народ воообще не заморачивается ими.
А в комплексе - да. Думаю "решение" по отнесению страницы к разряду "duplicate content" принимается гуглем по совокупности - некий цифирь сложенный из нескольких - больше некой величины - усе, приплыл.

 A d u l t
bubo писал:
Просто концепция его идеи очень проста:
У каждой страницы в интернете есть набор параметров.
берем каждый параметр и рассматриваем, на что и как он может повлиять при выдаче.