Новая тема   Ответить

 Сергей Ильич
В моем случае сравнение в пользу обычных текстовых ссылок, хотя графические мигают всем спектром и прыгают в рожу иногда кликают по ним хуже.
Загадка природы. Кто, что может сказать?

 SkyLine
Часто бывает, текстовая ссылка более интереснее, эксклюзивнее и завлекательнее чем яркий баннер (которых кругом полно) или графическая реклама.

 Tony Montana
Текстовые ссылки предпочтительнее. Имеют больший вес.

Думаю, объяснять не нужно почему...

Если есть потребность в картинках-кнопках (например, навигация на сайте), то снизу желательно сделать еще дублирующее меню в виде текстовых ссылок.

 Diver
Хорошё сделанная текстовая фору даст большую графической топорной.

 tasteart
Смотря какая графика.
У меня на одной галере.
В середине стоит баннер, внизу мигающий гиф - не баннер, а просто завлекательная надпись.
При этом на баннер стоящий в середине кликают в три раза больше.
Хотя обычно на нижние ссылки кликают обычно больше, чем не верхние.
Так что смотря какой баннер и какая текстовая ссылка, имхо.
Однозначного ответа нет.

 Kn
Однозначно графические.
При прочих равных условиях с помощью анимации можно обратить внимание на любую текстовую линку более эффективно =)
Да и набор шрифтов в браузере ограничен.
ТАк что +10 за графику

 Сергей Ильич
Чтоб понятнее было.

На деск (условно) "Click Here" - текстом, кликают лучше, чем на тот же текст выполненный графикой и анимированный, иногда. Так понятнее? Речь не идет ни о каких банерах етц. Обе ссылки в равных условиях.

пс
Сужу по спонсорским статсам.

 Charlie
ааа.... лучше тогда текстовую делать однозначно

 rbvf
+1 за графику

 Kapon
тесктовые кликают лучше, а вобше в идеале текст+картинка

 gtp36
Красивый, завлекающий баннер + объясняющий деск о ссылке,
залинкованные вместе.