Новая тема   Ответить

 hz_master
Хочу услышать мнения либо кто то что то по этому поводу знает.
Вобщем какой вид урла предпочтительнее для поисковика.

к примеру
1. http://mydomain.com/artiles/123123/name-of-my-article.html
2. http://mydomain.com/artiles_123123_name-of-my-article.html
3. http://mydomain.com/artiles_123123_name_of_my_article.html

Насчёт 2 и 3 вроде как гугля разделителем слов считает - а не _, т.е. делаем rawurlencode а потом str_replace. Тут мне кажется написание названия статьи лучше через "-".

А вот насчёт содания мнимых папок. как лучше, иммитация большого количества папок или типа куча html-ек в корне.

Жду ваших мнений, за объективные высказывания с меня рейтинг что могу.

 terry
лучше использовать - вместо _

>А вот насчёт содания мнимых папок. как лучше, иммитация большого >количества папок или типа куча html-ек в корне.

тут я не вижу разницы, но я бы сделал вариант 1 имхо

 Sergeyka
Имхо
http://mydomain.com/artiles/123123/name-of-my-article.html

Лучше в корень все, чем по папкам

 hz_master
Я вот почему то думаю что вариант с кучей папок лучше выгладел бы для поисковика. ХЗ почему но мне кажется что поисковик будет думать что сайт большой...
Если посудить с точки зрения человека, то мне бы как администратору большого сайта например удобнее былобы размещасть много html файлов по папкам чем сваливать их в одну.

 evilmaster
Думаю, нет 100% правильного ответа, потому что иначе все бы делали по одной схеме.. мне пункт 1. нравится больше остальных.

 just_beginner
толи тут на мастере, толи еще где я читал что типа когда ссылка глубокая - это гут...

 Tony Montana
Иммитация папок отчасти из категории security.
Вообще, делай по схеме один, а вместо '_' лучше все-таки использовать дефис.

 XXL Fuck
тут типа палка о двух концах, если вкладывать в папки, то именами папок поиграть можно, но есть минус, большая вложенность, типа дальше от корня, дольше индексироваца будут. если дор тада имхо всё в корень, если надолго, типа галеры постить и т.п. то по папкам.

 Tony Montana


Разговор, с его слов, о "мнимых" папках. Тоесть, которых на самом деле не существует.

 iww
добейся 3-5 кликов до любого файла и будет тебе счастье

 photomuza
Да, глубоко совать не рекомендуют, у меня с индекса максимум 4-ым кликом достигается пага. Но говорят вроде MAP спасает, ХЗ, у меня без MAP.
Про "-" и "_" ИМХО пофиг, как я понял, можно и вообще слитно, т.е. - artiles123123nameofmyarticle.html - а "правильные" слова паук найдет, хе-хе.

 Tony Montana


Не пофиг. Можешь даже где-нибудь пошманать, рекомендуют дефис использовать для разделения.
Хотя, как знаешь. 100% правды никто не знает...

 Synchro
http://www.domain.com/article-12345/name-of-article.html

 hz_master
photomuza писал:

Есть какраз больщая разница в - и _.
Гугл считает разделителем слов не _ а -.
Так что насчёт этого я уже не сомневаюсь. Сегодня кстати ещё провёл эксперимент который ето доказал.

 werless
Synchro писал:
+1
имхо, так более правильней и употребляемей.

 maximum
hz_master, для бота без разницы как. Так что как тебе будет удобнее, так и делай. Либо задймайся о том как читабельно всё это будет выглядеть для серфера.

 Tony Montana


Я бы не был так рассудителен... на самом деле имена папок, хтмл файлов имеют определенный вес.

 Eklmn
гитлер.сом/всем-пиздец-ховайтесь-в-бульбу.хтмл

 maximum
Tony Montana писал:
Приведите примеры или хотя бы обоснуйте свою точку зрения.

 Tony Montana
maximum писал:

Я должен, да?
Хех...

 ulcer
http://mydomain.com/artiles/123123/name-of-my-article/
если что-то белое

http://mydomain.com/artiles-123123-name-of-my-article.html
если статический дор

http://mydomain.com/artiles-123123-name-of-my-article/
или хтаксесом приведи к этой форме статику

зы
разделитель для гугля "-", "_" гавно... не юзать!!!