Новая тема   Ответить

 variant
Klio писал:

а что посоветуешь?
тут просто был разговор о съемках в помещениях с маленьким метражом (ванна, кладовка, туалет, шкаф-купе ) и соответсвующих девайсах для этого

 photomuza
variant писал:
Блин. "Так бы сразу и сказал..." (с)
Чувак, хочешь дешево и сердито? Слыхал про приспобление под кодовым названием "лопух"? Прошу понять меня правильно, это приспособление так называют Даже "приспособление" - с натяжкой. Такие штуки даже продаются вроде, но и самому сделать - как 2 пальца.
В чем суть. Один пых на боди - и пи@дец! Но. На блиц, у которого голова подымается, надевается некая штуковина. Это своего рода отражающий экран с дырками (отсюда название). Голова блица ставится вверх, экран примерно под 45 град. В зависимости от размера отверстий в "лопухе", какая-то часть света идет на потолок, часть - на объект. Получаем равномерно освещенную картинку. Заибись. Читал статью по этому делу (журнал не вспомню), там и иллюстрации были.
А упомянул про это в связи с "ванна, кладовка, туалет..." т.к. это более эффективно в маленьких помешениях, ясен пень со светлым потолком.
От себя добавлю. Желательно иметь несколько "лопухов" с разными по размеру дырками.

 variant
photomuza писал:

спасибо конечно! оценил твои слова. конечно знаю что такое "лопух". только и он тоже не всегда удобен. по сравнению с люмиквестом. имхо.

 serge@
[quote="photomuzaЧушь спорол, дуржище. Во-первых, это нехилый объем работы (замен фона), т.к. сет это не 3-5 фоток. Во-вторых, дело не только в тенях на фоне, а в характере света (если так можно выразиться) на объекте, то есть на модели в данном случае.[/quote]

характер света говоришь... а экспонометром не пробовал пользоваться ?

а как по твоему паблик нюдити снимают, именно посредством хромакея

 Klio
variant писал:

девайсов что тебе помогут не существует в природе - как правило грамотно снятая ванная, таковой на самом деле не является

А если про возможную схему, то _как мне кажется_ это одна вспышка в потолок и одна накамерная, например, вот с таким софтбоксом

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A…Navigation

или

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A…Navigation

 Klio
photomuza писал:

иногда надо думать прежде чем писать

 photomuza
Klio писал:
Я вообще-то подтвердил твои слова Или ты против аксиомы что мягкость/резкость характера света на объекте/модели зависит от площади источника? Тогда аргументируй фотками.

variant, непонятны причины, по которым тебя лопух не устраивает. Сам работал года 4 (по 5-10 съемок в неделю) делая семейные съемки на дому. Освещал своей конструкцией из пыха с двумя блицами: один - на ШЛВ (крепление на боди) - под углом в потолок, второй - на боди светит прямо. Тот что прямо, регулировался в зависимости от расстояния. Картинка - пиздец. Съемка на одной дырке 5,6-8 (в зависимости от размера комнаты), кадры от 0,5 до 3,5 м - все ровные, то есть без теней и темного фона. К сожалению, было давно, не могу показать фотки (хотя конструция есть), но некоторые клиенты, глядя на образцы, спрашивали: "Это в студии снято?"
Суть в чем. Маленькое помещение хорошо тем, что можно эффективно использовать его потолок и стены, т.к. они близко.

serge@: no comments

 fetish_art
Klio писал:

Это верно,
По своему опыту работы в ограниченном пространстве могу сказать, что подходит только постоянный свет, причем еще желательно, что бы картинка с камеры выводилась на монитор (смотреть в "глазок" иногда нет возможности). Для достижения приемлемого результата я использовать длинные выдержки, штатив плюс отражатель. Юзал два источника света, один с линзой фринеля зашоренный практически полностью, второй через зонт на просвет. Гимор короче.

Но если нет денег на макет ванной, это единственный, на мой взгляд, вариант. Пыхи не позволят управлять светом в малом пространстве, может, конечно, я чего не понимаю, но это по законам физики невозможно.

 fetish_art
photomuza писал:

Т.е. твои клиенты позировали в сортирах и ваннах? О каких помещениях ты говоришь? О каких стенах? Если я правильно понял, интересуют очень маленькие помещения, да еще отделанные блестящим материалом.

 Klio
Имхо постоянный свет рулит

 Geck Finn
топикстартер, у тебя есть придирки по распределению света в пространстве пизды? стучи, бро, и ты забудешь эту проблему.

или как?

Последний раз редактировалось: Geck Finn (18/11/05 в 11:38), всего редактировалось 1 раз

 photomuza
fetish_art писал:
photomuza писал:
Обычные квартиры: в большой комнате, в маленькой, в том числе и в ванной, т.к. снимал в основном детей, и в ванной очень живые кадры были (жаль не сохранились). В туалете как-то не заказывали

Короче, вытащил я эту пыху с двумя головами собств. изготовления, которая кормила меня много лет и сделал фотоотчет. Две головы от Луч-70 крепились одна на боди, другая на ШЛВ. С помощью ШЛВ можно было регулировать угол верхней лампы а также делать вертикальные кадры. Энергия поступающая на нижнюю лампу, дающая прямой свет, регулируется электрическим переключателем в зависимости от расстояния.
А, энергия - около 104 Дж. Два кондера общ. емкостью 2400 мкФ в коробке от пресловутой FOMACOLOR Там же регулятор и прочее. Питание сетевое естессна. Энергию считаем по формуле:

V-напряжение, F-емкость в Фарадах.
Фотоотчет тут:
http://panata.com/pic/blits/
Оффтопик: Извиняюсь, голых девок под рукой не оказалось

Последний раз редактировалось: photomuza (17/11/05 в 22:59), всего редактировалось 1 раз

 Harry Red
Хотел бы кое что услышать по поводу SlimLightю Вообще то я собрался было взять две штуки по 300 дж. ПРавда, у меня плюсом к этому есть и обычные импульсы. Честно говоря, мне идея и дизайн СлимЛайтов нравится. Если свет у них слишком резкий, то нельзя ли его смягчить, скажем установив экран просветный на расстоянии 10-20 см от вспышки...
===
2Еротела.
Братела, я для такой ситуации (съемка с импульсами на природе) присмотрел такой вариант: обычные студийные вспышки и электрический генератор на бензине соотв мощности. На две-три головки дожно хватить. Если только громкий выхлоп не задолбает. А так обычно просто с заполняющей или с отражателем на природу выезжаю.

 Klio
Harry Red писал:

Я бы сейчас брать такое не стал, к тому же если ты можешь поставь что-нибудь на просвет, скорее всего собирешь и маленький софтбокс - удовольствия будет гораздо больше

 variant
fetish_art писал:
ну интересуют ВООБЩЕ маленькие помещения. не только с блестящими стенами

 Klio
variant писал:

маленькое помещение = постоянный свет

 erotella
Harry Red писал:
Задолбает.
Главное всё-таки видео. И живой звук - мой козырь. Однако генератор нереально. Он и звук убьёт и прохожие сбегутся. У меня и так-то все съёмки на грани.
Проблема света на природе для видео вообще никак не решается.

Думаю, может камеру с хорошим динамическим диапазоном надо...
Вон, солдат в Ираке снимают без всякого света специального, на улице. Или депутатов в Госдуме - там же к каждому депутату свет не подносят.
И нормально, приглядитесь. Потому что камеры такие...

 photomuza
Geck Finn писал:
В самое яблочко, Geck Finn. Указанный топикстартером бокс, годится именно для таких пространств. Коллеги, учите матчасть: смысл софт-бокса - В РАЗМЕРАХ!
А если нужно снимать макро, так бля вырежь из белого ватмана, экран из пленки для ламината - 15-20 минут и софт готов нах! Скотчем на пых и фоткай. Шо вы паритесь: купить-не купить...

 variant
Klio писал:

ведь жарко же! хотя конечно приходится с постоянным частенько. собственно и спрашивал что бы перейти на импульс

photomuza писал:

я и не парюсь. с чего? тут типа обмен мнениями

 photomuza
Так и мяняемся: такой "софт" что вначале - для съемки пизды А если ванна, комната, нужно побольше размером. Или направлять пыхи по стенам. Или сочетание. Фотоотчет-то смотрели? Блин, вытащил, снимал специально для них... абыдна.
ФОТООТЧЕТ:
http://panata.com/pic/blits/

 variant
photomuza писал:

Смотрел конечно! и оценил возможным мне количеством респектиков (ну баллов этих) в принципе решение достойное внимания. только вот интересно чем и какой оптикой это снималось. и параметры сьемки. ;) что бы уж как то превести в плоскость конкретики.
а еще имхо это как кто по аматерному смотрится, нет?
http://panata.com/pic/blits/IMG_6370.jpg -вот тут темновато имхо
http://panata.com/pic/blits/IMG_6384.jpg - вот тут лицо малость пересвечено имхо. то есть свет ложится неравномерно на объект. и значит есть сильная зависимость у этого девайса от точки сьемки и от окружающей обстановки. (конечно у любого светового прибора она есть, но хочется как то эту зависимость к минимуму свести)
это НЕ КРИТИКА! упаси меня Бог от критиканства! просто мнение по предложенному Уважаемым photomuzой девайсу и свету от оного, и не более того. ни композиционной части ни чего другого это не касается.
Собственно с чего и начал топик- что бы найти девайс который даст ровный мягкий свет при общем и крупном плане(то есть при перемещении камеры) в ограниченном помещении. Мне показадось что у люмиквеста есть такая возможность. вот и спросил про него. хотя предложенные девайсы и другие методы решения тоже очень интересны

 fetish_art
Geck Finn писал:

у меня есть заказ - снять на видео сокращение матки во время оргазма, вот ломаю голову насчет распределения света в "пространстве пизды". Света нужно много, дырку открывать и снижать скорость затвора не получается по разным причинам.

з.ы. Объектив пихать туда не буду, софтбокс и галогенку тоже.


variant писал:

Я, кажется, уловил твою проблему,

Прилепи на пых желтый светофильтр и попробуй снимать с одним заполняющим постоянным светом, это теоретически возможный вариант, я его не пробовал сам. Снимал с дихроидом на галогене при дневном освещении, баланс отработал почти в ноль. По идее у тебя ситуация обратная моей будет но должно получиться, попробуй, о результате только рассказать не забудь.

 photomuza
variant, я только показал как можно распределить свет минимумом средств. Но у него есть недостатки: надо думать немного и в отличии от профессионального студийного света, результат надо предугадывать в голове (следить за расстоянием до объекта, до потолка и пр.). Снимки я сделал тяп-ляп эти, когда занимался этим постоянно, ошибок почти не было, а снимал конечно же на пленку. Да в общем конечно же не те возможности как в случае с несколькими выносными софтами по 0,5 метра. Ну так уж извини, что ж ты хочешь - поставить один пых на аппарат и получить равномерное мягкое освещение по всей комнате? Причем совершенно ни о чем не думая, автоматом?
Свою конструкцию я сделал потому что не мог получить нужный мне свет тем что продавалось. Есть автоматы с двумя лампами: одну большую - наверх, вторая прямо. Та что прямо - "выплевывает" 15% света, от того что измерил автомат. Этот процент не меняется. Это значит: далеко - недосвет в лице, близко - пересвет. Поэтому сделал конструкцию, к которой я меняю этот процент. Меняю ВРУЧНУЮ. А везде, где делается что-то вручную, нужно ДУМАТЬ.
Ты хочешь чтобы хорошую картинку по свету тебе сделал автомат? Это невозможно. Потому автомат не знает что такое хорошая картинка А абсолютно равномерного освещения не бывает, его невозможно создать даже теоретически. Что-то я такое читал на эту тему... типа при абсолютно равномерном освещении мы не увидим вообще формы - теней-полутеней не будет. Отсюда - картинка по свету есть картинка теней-полутеней.

Ладно, чтоб не морочить голову... Я понимаю задачу которая нужна при съемки нашего контента. В данном случае можно рещить задачу так (если не ставить худ. целей):
1. Дать свет на потолок в нескольких точках, чтобы снимать можно было в любом углу. Типа простые сетевые ФИЛы или ЛУЧи
2. Поставить на боди мини-софт, автомат которого будет отрабатывать свет ПО РАССТОЯНИЮ.
Так можно получить более менее естественную картинку и снять гиморр с головы. Но даже с хорошим супер-пупер автоматом будут неизбежно ошибки, если слепо доверять ему. Посему мой совет был бы - заменить пункт 2 на блиц имеющий регулировку вручную. Типа: 1/2, 1/4, 1/8 и т. д. - видел такие (желательно по полступени). Ну или механически: шторки, фильтры или ХЗ что - но МЕНЯТЬ ВРУЧНУЮ энергию этой вспышки. Именно с целью твоим желаний и вкусов:
variant писал:
Все дело в "ИМХО"

variant писал:
С одним этим "девайсом" на камере? Возьму на себя смелость категорично заявить - НЕТ. А если не с одним, тогда читай выше.

fetish_art писал:
А хорошая идея кстати, надо будет взять на заметку. Если применю, покажу обязательно, fetish_art

 serge@
photomuza, мягкий свет впечатлил, я делал подобный свет для видео в комнатенке 3х3.5, подвешивал 4 света на потолок в виде полукруга, всего 2.4КВт, девки кайфовали и засыпали от жары

на IMG_6361.jpg проработка под столом хороша
только тени от ножек стула должны быть, нет? сомнительные ножки

ты без обид плз только


ПС еротелла так ты купи такую камеру
у меня
я настройки для улицы дам
для солнца
для тумана
и т.д

 photomuza
serge@, я говорил про импульсный свет, с видео конечно сложнее: баня однозначно с лампами накаливания Есть конечно сейчас много других ламп - ненакаливания, но у всех больше или меньше траблы со спектром. Дело не в цветовой температуре - неравномерный спектр, "рваная" АЧХ у всех газовых ламп. Но у бытовых "энергосберегающих" (по сути они - люминесцентные) АЧХ подравняли. Я снимал для себя при них часто, предварительно помучившись с ББ - вполне прилично. Так что если денег не жалко... только их надо раз в 5 больше по количеству штук. Но зато жарко не будет
Про "сомнительные ножки" не понял. Если ты о том что передний свет очень сильный - то че ж ты хочешь? - я дал его больше, чтоб объект высветить. Вообще нужно было сделать по несколько кадров в одном месте с разными подачами переднего света. Главная же прелесть моего способа в мобильности и удобстве: все освещение на аппарате. Для чего я его делал, читай выше.

А по теме: тут дешево и сердито не выкрутишься, если речь о качестве. Надо много источников. и не только на потолке. Да и менять направление/местоположение в зависимости от точки съемки в помещении. Так что без гиморра не обойтись, такие дела.