Новая тема   Ответить

 Madame
To ORK

Ну смотри.. Я сейчас не говорю о конкретной реализаации проекта, или алгоритма. Однако, допустим Блэклист составляется из нескольких источников.
Теперь о критериях. Щас поправляйте меня, если логика моя хромает.

Итак, попадание некоторого читера в лист из нескольких источников.
Это критерий? Критерий. Если некий читер высветился в одном месте и во втором одновременно, то можно с большой вероятностью утверждать, что он действительно читер, если ресурсы не принадлежат одному владельцу.
Второе. Есть разница, попал ли чаловек в лист из конкурентных друг другу источников, или дружественных, или независимых? Это тоже можно принять за критерий.
Это только мои мысли сейчас, ничего серьезного. Я только хочу сказать, что решение ВСЕГДА есть. Какие еще критерии - интересно было бы услышать.. :-)

А теперь о последствиях.
Если читер попадет в лист - будет ли он иметь возможность впредь нас ВСЕХ читить? Огого...
Низя туда попадать.

Поэтому я и говорю: нужно 100 раз проверить ,прежде чем включить в лист, и всегда дать шанс исправиться. Нужно ОЧЕНЬ стараться избежать ошибки. Нужно дать возможность выйти из листа. Тоже вопрос. ))

Ты говоришь о создании ресурса.
Но я еще не говорила о ресурсе. Мы можем конечно сделать ресурс, и ценность его будет очень значительна. Но мы еще не решили, будем ли его создавать, исходя из тех соображений, о которых я говорила выше:
конфиденциальность, и пусть малая, но существующая вероятность ошибки. Просто невиновный не должен пострадать. Это должно быть ГАРАНТИРОВАНО.

 Madame
Ded писал:

А почему?
Твое мнение очень ценно. Обоснуй. ))
Про канадскую академию наук - хихи, они тут фсе тупые, ты 100 раз прав..

Цель создания листа - заставить читеров бояцца туда попасть! Таким образом, они не будут читить, они дважды подумают, прежде чем читить.

Посмотрим на это иначе, назовем систему не читерским листом, а листом предупреждающим владельцев партнерок о том, что данный индивидуум находится в списке риска.

Стас, что скажешь?
:-)

 DED
Madame писал:

обосную я очень просто.
если тебе удалось создать математическую модель трафика то почему бы мне не попробовать сделать то же самое ? и почему бы мне бота не научить придерживатся этой модели ? ведь разговор идёт о немалых деньгах и такие затраты с лихвой окупятся.

относительно поймать за руку и он исправится :)
они даже трижды подумают но только вопрос будет не "читить или не читить" , а как читить эфективнее :)

>листом предупреждающим владельцев партнерок
я не верю что ты будеш палагатся на инфо от чужих партнёрок.

 Madame

Ты явно завышаешь интеллектуальный уровень читера. Это раз... ну и про компонеты античитинга, про то, что мы (ты и я) УСЛОВНО называем математической моделью, я распространяться не буду. :-) Кто ево знает, что там есть :-)

Последний раз редактировалось: Madame (04/08/04 в 03:27), всего редактировалось 1 раз

 Madame
Ded писал:

Да не полагаться, читай выше.. в постинге To ORK. Что значит полагаться? :-))
Нет, я не буду этого делать конечно.

 saveli
DE писал:
Мы говорим не о моих намерениях и предположениях, а о факте. Мадам сама подтвердила, читер работал пол года. Тема закрыта.

DE писал:
мы обьяснили в теме почему оно так. прямых ссылок на этот домейн нету. Все идет только с СЕ. Хватит выкладывать дорвеи других людей. - ДИКИЙ ОФФТОП. Тема закрыта.


DE писал:

А вот нах. ты тут эту тему поднял? Топик совсем о другом.

Если у тебя против нас жила какая-то - дай знать и обоснуй на форуме безобоснованную парашу лить не надо.

DE писал:
х.й тебе пивка попить к Мадам за Molson Dry езжай

 DED
Madame писал:
это плохой ответ.

математическая модель - конечно звучит грозно но на самом деле это не что как иначе как сбор статистики поведенея заведомо живого серфера и затем поиск отличей поведения присланного трафика от скажем так "'эталонного поведения".

 Madame
"Мадам сама подтвердила, читер работал пол года."

Нет, ты ошибся, я этого не подтвердила. Я подтверждаю, что помню тот случай, когда ты мне "сдал" (ну, это ГРУБО говоря, конечно, не обращай внимания на терминологию, но не говорить же "рекомендовал" ) читера.

Я не приняла всерьез твои "рекомендации" и он работал с нами, не читя.
Про полгода... Хммм... Откуда ты взял?.. Понятия не имею, сколько. Блин! Ты лучче меня знаешь! Точна!


Но конечно же, если ты просишь, то тема этого читера закрыта. Без вопросов. Но я ООООЧЕНЬ удивилась. :-))

 Madame
Ded писал:

Ты абстрагировался просто. Поднялься до уровня теории. В чистом виде.
Ну хорошо, сейчас я спать пойду. Завтра подумаю еще.
Спасибки. ))

 Андрей73
эта вот та самая легендарная мадмуазель? простите - мадам! приятно познакомиться..

последние слова это перефразированная скарлет о хара или доморощеный экспромпт?

сегодня одни знаменитости на каждом сайте, примета есть какая на этот счет? может ратио подскочит?

по теме:
писать не только асю, мейл, домены - то что можно сменить за полчаса, но и повадки, привычки, ники домашних животных, слова "сорняки" употребляемые при общении... от этого не так легко избавиться.

кстати, это наверное психолог-маркетолог посоветовал создать блеклист как средство насильственного внедрения патентуемого ноу-хау. все кто его не поставят на свой сидж, за умеренную плату, находятся под угрозой домоклова меча из-за "некачественного трафа".

такой список откроет невиданные доселе способы сведения старых счетов с конкурентами и недругами, так недолго и до охоты на ведьм доматематится.

я вот предлагаю просто вызывать его на ковер и отчитывать принародно при всем честном народе - пусть краснеет!

 DED
Андрей73 писал:
лучьше расстрельную команду создать :)

 BerWe
Madame писал:

А вот тут я хочу с тобой трижды не согласиться! Читеры не глупы, если они уже смогли кого-то обхитрить, я встречался с такими читерами, которые по интеллектуальному уровню многим дадут фору...
Только не надо вопросов типа: "А что ему мешает с такими мозгами честно зарабатывать?" - Видно что-то мешает... легких путей ищет или еще что-то....

Я с ходу могу предложить минимум 2 варианта как можно читить PPC SE... и вполне рабочих! (только не надо мне ща в аську стучаться и спрашивать как это!).... один из этих вариантов я видел на практике... второй - уверен на 99%, что работает! Просекаться они могут только уже непосредственно рекламодателями.... но ведь можно <вырезал!>... тьфу... зачем я тут это пишу?

 Xrenoder
Создавать блэклист, не обнародовав систему попадания туда (вашу математику то бишь) - смысла нет.
Обнародовать систему - шаг, мягко говоря, неразумный.
Поэтому чисть спокойно свой траф и не парься блэклистами

Хотя есть один вариант создания относительно эффективного блэклиста с числом участников (владельцев партнерок) более одного:
если ты оформляешь свою систему как закрытый, хорошо защищенный скрипт, который владелец партнерки может поставить себе и пользоваться твоей системой, не зная деталей. Этот скрипт может автоматически пополнять блэклист, и получать от блэклиста обновления, внесенные другими юзерами скрипта.

Но задача нетривиальная достаточно - от программирования до продвижения.

 denz
хм.... а почему бы не пойти "другим путем", то есть создать лист порядочных мастеров, добывающих качественный трафик.
это отсечет возможность сведения старых счетов, а присутствие в таком списке будет только на руку самому вебмастеру

 youngholes
DE писал:

Очень правильное на мой взляд мнение.
Я не умею отсеивать ботов и т.п. я этому не учился и скорее всего и не научусь т.к. это затраты времени, а как учит нас господин Василенко - "Время дороже денег"
я стремлюсь увеличить кол-во трафика (купить, раскрутить сидж и т.п.), а фильтровать/нефильтровать это задача Uni или Madame. В любом случае я сомневаюсь что мои критерии фильтрации трафика (если я его буду фильтровать) подойдут на 100% Uni либо Madame.
Где то в топике предлагали выдавать скрипты для фильтрации - мне хоть три скрипта выдай я сомневаюсь, что смогу их правильно прикрутить, к тому же это не всегда возможно.

 youngholes
Вот тут уже на два листа наобсуждали.
А ДЛЯ ЧЕГО и КОМУ он нужен, этот самый блэк лист?
Uni с Madame будут ими обмениваться?
Мне допустим он совершенно не нужен - ну добавится ко мне в трейд читер, ну выжрет кило трафа - выматерюсь и забаню. И в то же время этот читер может работать с 10 вебмастерами абсолютно честно. И когда я начну кричать, что Васька читер и внесу его в публичный блэклист - эти 10 мастеров дружно пошлют меня нахуй!

Мое мнение что этот топик или очередная PR акция или акция по устрашению читеров

А без определения ДЛЯ ЧЕГО и КОМУ нужен блэклист - это все пустые разговоры - что вносить, куда вносить, как вносить - бред.

 saveli
Мадам подняла этот топик не хотя ничего конкретного.

Слушать нас о том какие мастера читят, она все равно не будет.
Математики траффика гыгы никакой у нее нет, понты это все.
Траффик проверяет ей один из фидов который часто ошибается...

Нах тогда этот список - никто так в этом посте и не ответил.

Идея не имеет смысла.

2 модераторs - я думаю что тема закрыта.

 Xrenoder
saveli писал:

Супербизон.
Сказал - как отрезал.

 BerWe
Это называется уел! %)

При всем моем уважении к Савелию, не ясно чем он руководствуется в своих доводах! Не то, что я ему не верю... просто у него видно какой-то аутсайдеровской инфы полно %)))

 som
По теме - угу Приходит ко мне чел - грит читер это. Вот в блэклисте моем. Я смотрю - с его траффа есть продажи. Пожимаю плечами и оставляю читера
Да когда у меня партнерка и мне грят такойто украл там, украл тут, и щаз с ломанных серверов на вас льет и ботами разбавляет - я буду это проверять. Проверю - убью акк. Но причем тут блэклист?
Тоже самое - сказал Савелий что такойто читер, Мадам проверила - ей так не показалось. Она его оставила. Ну и причем тут блэклист когда даже критерии чита у всех разные?

 Madame
Weber писал:

И ты, и Ded говорите по сути об одном: системы античитинга несовершенны, и могут пропустить читера.
Давайте обратим внимание на следующий момент. Для простоты я очевидности я буду просто говорить на примере.
Допустим, система засекла 90% читеров (назовем это группой А) и пропустила 10% (назовем это группой Б).
Посмотрим внимательно на название топика, и, следовательно, на тему: создание блэклиста для читеров.
Отсюда следует, что мы обсуждаем аспекты, связанные с теми самыми 90%, с группой А. Я не знаю по какой причине, наверное потому что это интересная все-таки тема, народ обратил внимание на аспекты, связанные с группой Б, и фактически обсуждают моменты, связанные с ней. Мы пытаемся обосновать тезис о невозможности создания блэклиста тем, что есть способы перейти из группы А в группу Б, а также перечисляем эти способы, или намекаем на них.
Мы немного ушли от темы. :-) Хотя сама тема защиты от читеров, сама по себе, ЧРЕЗВЫЧАЙНО интересна. Но не она была основой моего постинга.

Да, античитинговые системы бывают разными, да читинг бывает разным. Ну и что? :-)

Меняет ли это дело?
Отнюдь.

Я все еще думаю над самой целесообразностью проектов, связанных с воздействием НА ЧИТЕРОВ, а не над проблемами засечения читеров системой. Поймите меня правильно.
:-)

О! Забыла написать про глупость читеров.
Люди ВООБЩЕ не глупы. Нет идиотов в чистом виде. Читеры, они больше интеллектуально ленивы, чем глупы, они идут по пути наименьшего сопротивления. И в этом ключе, обрати на это внимание, становится понятно, ПОЧЕМУ я хочу каждому человеку дать дополнительный шанс ВЫЙТИ из порочного круга. Всего лишь шанс, а дальше пусть он его подбирает, или нет - его дело. Как сделать лист справедливым, без ошибки, с возможностью "отмыться"? Нужен такой лист? Делать ли его вообще.

Вот, по сути, и все.
:-)

 Madame
Андрей73 писал:

Андрей, мне очень неловко отвечать, я пропускала такие высказывания мимо ушей... :-)
Но, видя красочность твоей речи, мне захотелось ответитьпрямо:
ДА, Я ЗНАЮ, ЧТО АСЬКИ И ПРОЧЕЕ МОЖНО МЕНЯТЬ, Доволен? :-)
Я всего лишь дала направление для твоей мысли, подразумевая под фсякими аськами персональные данные вообще, и перечислив только самые незначительные из них. ОПЯТЬ ЖЕ из этических соображений. ))) Очень уж я зациклена на конфиденциальности. Если б нет - я бы уже выпустила лист без консультаций, прямо в этом ключе:

Твое право, развивать мысть дальше, или остпановиться на аськах. И в каком направлении развивать. ).

Я не буду возражать против твоего пути элегантной иронии. ))
И мне тоже приятно с тобой познакомиться :-)

Кстати, ТЫ УЖЕ РАБОТАЕШЬ С COOLWEBSEARCH.COM???????
Гыыыыыыыыы...
Улет.

До встречи!

 Madame
Xrenoder писал:

В точку!!!
:-)

 Madame
denz писал:

После появления этой темы к нам обращались люди именно с вопросами засвидетельствовать порядочность того или иного потенциального партнера, это к слову я говорю. То есть, действительно, есть запрос не тока на читеров, но и на порядочных людей! ))

Список будет ОГРОМНЫМ!!
Но! Если человек не вошел в список порядочных мастеров, следует ли отсюда, что он читер? Вроде не следует.

Получается, что 2 списка надо делать ))
Прямо фейс контроль какой-та! Вас нет тут и вас нет там! Безобразие.

 BerWe
Все равно не вижу смысла в создании блэклиста... не вижу!

У меня был случай, когда мой траф посчитали читерским... мол много ботов и кликов в то же время много! Просто СЕ траф довольно хитрый лился.... и что! Ну допустим я каким-то образом с достаточно честным трафом попаду в твой блэклист и это сразу оповестит всю округу... Я начну долгое разбирательство на эту тему... и, допустим, смогу себя оправдать! Но получится как в том анекдоте про евреев и серебрянные ложки: "Но осадочек остался!"