Новая тема   Ответить

 Sterx
Код:

 Core
savs писал:

По-моему для поисковой системы все равно...

 Sterx
что скажут начальники других цехов?

 W
А что на странице тебе более виднее, болд или не болд?
Ну собсно для паука примерно те же принципы..

 Sterx
Wahoven писал:
амне кажется что пауку по барабану это

 W
savs писал:

Ну раньше быть может..
А сейчас, насколько я себе это представляю - считают все веса вплоть до последнего грамма..

 perlmaster
Мой скромный опыт подсказывает, что пох.
Хотя на strong раньше явно покупались...

 ivango
Судя по моему скромному опыту, bold вообще пофигу...
мож я че не так делаю, но у меня рояль играют только H1,H2,H3

 Loka
Все равно есть bold или нет.
В разных условиях проверено.
Если даже и есть плюсы, то на столько незначительные,
что и говорить нет смысла.
Так по крайней мере у гугла.
У других поисковиков возможен прирост.

 arachnO
насколько я по собственному опыту могу судить, только хедеры (<Hn>) влияют, все <b>/<i> - пофигу

 kassander


А что, хедеры еще принимаются во внимание ? Можно ведь через css переопределить и, напр, в деске кейворды выделить - глаза резать не будет, и пауку вроде как скормятся. Хотя, по идее, спам хедерами тоже отсекаться должен. Вообще, я думал, уже на все мета- и не метатеги поисковикам пофигу

 ivango
kassander писал:

Ну не все... и не всем.
Мета-тэги то большинству по барабану... гуглю точно,
всякие болд и стронг тож.. а вот хедеры пока что хавает еще.
Во всяком случае, из двух дорвеев, один из которых щедро украшен заголовками, а второй имеет те-же параметры, но заголовок в нем только один H1 и пара H2, первый дорвей второго обгоняет.
Это чисто практичексий опыт по оптимизации Гугля под мои нужды