S_Flash
Долгое время делал аппликухи на MongoDB. Существовало мнение, что на больших документах довольно быстро делает выборки и т.д.
Сейчас хочу снова задействовать MySQL в некоторых проектах, в счёт того, что она более гибкая.
Предположим пример MySQL аппликухи, когда используется всего одна таблица. Т.е. нет никакой релеционности и нормализаций. В основном выборки с сортировкой и иногда используется полнотекстовый поиск средствами самого MySQL. Если таблица до 100к записей и влазит в память как InnoDB, включено кеширование запросов в самом сервере MySQL, то можно для такого приложения
обойтись без стороннего кеша? Например, если кол-во посетителей сайта будет не более 30-50 в минуту?
Абстрактно, но не хотелось бы видеть открытие страницы дольше нескольких миллисекунд!
Stek
Базы данных не кешируются. Никогда не кешируются. Вот просто никогда.
Кешируется результат, если он может себе позволить. Т.е. все в задачу упирается.
TrueDevs
Stek:
ты не прав, умеет mysql кэшировать как и сами запросы(результат синтаксического разбора ), так и результаты по ним(выборки) самостоятельно.
по сабжу. а зачем вообще тут mysql? ради какой гибкости?
Цитата:
выборки с сортировкой и иногда используется полнотекстовый поиск
это умеет монга, тем более раз опыт с ней есть...
S_Flash
TrueDevs: У монги нет гибкого конфига. Это и хорошо и плохо.
До того момента, когда я думал, что монга быстрее MySQL в разы, у меня не было сомнений, но вроде как современный MySQL уже тоже не так прост и многие запросы может отдавать по слухам со скоростью пули! Да, монга удобнее для простых коллекций, но для сайтика на одном сервере без какого-либо намёка на шардинг, чёт все опытные гуру не рекомендуют использовать монгу, типа из пушки по воробьям это.. Т.е., по коллективному опыту, монга сильна однозначно только для проектов с шардингом, без него её использовать не имеет смысла.
Stek: Не знаю что ты имел ввидук под фразой
Цитата:
Базы данных не кешируются. Никогда не кешируются. Вот просто никогда.
. Я же написал
Цитата:
включено кеширование запросов
. Помоему тут и так понятно, что под запросом подразумевается его результат, а не строка "SELECT * FROM..", что не имело бы смысла. Хранится результат кеширования в виде обычных хеш таблиц "запрос - результат". При этом настолько тупо хранится, что даже регистр символов запроса и лишние пробелы имеют значение.