Новая тема   Ответить

 S_Flash
1) Подскажите, кто тестировал или дайте ссылку на тест есть ли прирост скорости в SSD RAID 1?
2) Всё так же бытует мнение или поменялось, о том, что SSD вылетают одновременно, если работают в RAID 1? Т.е. делать RAID 1 для сохранности данных в случае с SSD не имеет смысла?

 iph


1. RAID 1 прироста производительности не дает, даст RAID 0.
2. На практике одновременно мало что выходит из строя.

Извиняюсь за отсутствие ссылок.

 Mad
1) http://superuser.com/questions/385519/does-raid1-increase-performance-with-linux-mdadm простой ответ, если чтение многопоточное то да, скорость возрастает, т.е. 1 файл с массива читаем или 2-~.

2) Помоему мнение про одновременный вылет это чепуха, неизвестно кем выдуманная. В чём тут отличие от HDD? Если один диск ломается, электроника либо механика то второй остается работать, тоже самое и с SSD, только там механики нет, но электроника так же может наебнуться, вот второй диск с живой электроникой и спасёт. А так чтобы у обоих дисков одновременно истекло время жизни ячеек, то это было в начале эры SSD, сейчас уже диски нормально живут в серверах, если конечно не суперхайлоад, хотя и там при должной настройке тоже. Главное убирать мусор (trim) и чтобы была нормальная резервная область, по дефолту либо отрезать самому.

С trim на RAID вроде там какие-то могут быть проблемы, в линуксе в частности. Лучше около 25% оставить не размеченными на диске как резервную область, и потом поразбираться с discard или fstrim...

 QWERTZ
RAID1, имеет смысл всегда, если вы дорожите своими данными

 deSilva
iph писал:

Про рейды верно, 0 дает скорость но снижает надежность.
на практике ссд могут выходить из строя вместе, если писать много на рейд1.
Но они по большому счету переходят в readonly при окончании циклов перезаписи, так что данные вполне могут остаться.
Другой вопрос, что в ссд может умереть контроллер диска, тогда данные трудно достать будет и рейд1 спасет ситуацию вполне.

 Kolt
Цитата:
iph, deSilva почему вы считаете, что RAID1 не дает прироста производительности?
Насколько я знаю, программный RAID в Linux увеличивает скорость многопоточного чтения в RAID1 пропорционально количеству дисков.
Скорость записи, остается прежней, как для одного диска.
А если вместо RAID1 сделать RAID10 FAR2 из тех же двух дисков, то увеличится не только скорость записи до 50% от суммарной всех дисков, но и ск. чтения - даже в один поток будет как при RAID1 в несколько.

 vx6
S_Flash писал:

Диски в зеркало ставить на серваках обязательно!!! Даже ССД.
Есть несколько серваков, живут уже третий год на ССД - никаких видимых проблем нет и пока не предвидится.
Несколько серверов трудятся под виндой, несколько под линуксом. Есть хорошо загруженные.

 EvGenius
vx6 писал:
не обязательно
также с 3мя восклицательными
также личный многолетний опыт.
но при условии правильных ssd.

к сведению. внутри ssd также аналог raid встроен.

лучше взять ssd по-больше размером.
чем больше объем, тем ресурс также выше.

так зачем их городить и только увеличивать количество слабых мест?
чем проще, тем надежней всегда.

 Woland
Хуй знает, сколько раз у меня были проблемы с винтами в raid - но в 95% случаев дело заканчивалось восстановлением из бекапа, тихо лежащего на соседнем серваке ... ребилды рейдов всегда превращались в феерический геморрой ... Если бекапа нет - raid надо, если же бекап есть и в шаговой доступности от обсуждаемого сервака - хз, что с того рейда толку, на практике.

p.s. рейды всё равно делаю, но на их ребилд особо не надеюсь, проще скопировать с бекапов.

 vx6
EvGenius писал:
По теории вероятности ССД ничем не отличается от ХДД.
А на практике - да, не вылетали ещё ССД, но это не значит, что лучше немного сэкономить и получить простой сервака вместо его полноценной работы во время замены одного из веников в рэйде.
А в случае единственного веника в системе придётся ждать, пока поставят новый веник и пока развернётся бэкап, при условии, что система тоже забэкаплена, а не только критичные данные.

 LuckyHost
SSD в RAID1 - не нужен однозначно, а если есть второй винт или сервер запасной под бекапы то 100% нет
SSD в RAID0 - очень сомнительная затея с сомнительным приростом, уж лучше больше поставить RAM и в кеш отдать.

И самое главное, не забываем делать бекапы всегда! на соседний диск + удаленный.

 S_Flash
LuckyHost писал:
поясни

 LuckyHost
S_Flash писал:

В чем смысл эксплуатировать два SSD накопителя вместо одного? износятся они примерно одинаково и упрутся в read-only тоже в один срок. Хотя если второй ssd халявный + HWraid то можно еще подумать

Ну и поставленный вопрос само собой нужен расширенный а не обобщенный, тогда и ответы будут правильные, непонятно что хотите, толи в домашний комп поставить это или вебсервер с бешенной отдайчей(картинки, видео, блоги...) или вебсервер с бешеной записью(форум,сообщения, коменты...) ;)

 S_Flash
LuckyHost писал:
- Ну, как вариант смысл в том, что читать с рейд 1 можно в два раза быстрее. Один диск отдаёт один кусок, когда второй отдаёт следующий. Но это не точно!
- Не доказано, что оба SSD в одну минуту или день упрутся одновременно в ридонли. Скорее зависит от модели. Тем более если оба накопителя юзались на тестах вне рейда перед запуском сервера в продакшн.

Чисто моё обывательское предположение.
Вопрос касался именно серверного варианта с быстрой работой и быстрой отдачей картинок.

 LuckyHost
Тогда уже запускайте в RAID0.

а если серьезно сегодня оперативка недорогая, кешируйте и отдавайте с нее ;)

 EvGenius
LuckyHost писал: почему-то каждый раз когда это вижу появляется желание сделать больно тому кто это говорит
это какая недорогая? для домашних компов ddr2 какая-то может? или б/у'шка?

когда собираешь все по-правильному, покупая только новое и свежее, ddr4-2400 ecc к примеру.
когда выбираешь память из списка совместимости с материнкой чтоб потом не было никаких мистических глюков.
смотришь цены... по $250-300 за 16гб планочку. и таких надо хотябы 4шт.
недорогая, ага
хотя если на весь серверок всего 16гб ставить, то может и недорогая.

 S_Flash
То, что SSD в рейде 1 вылетают одновременно - тоже полная хуйня.