Новая тема   Ответить

 kit
Выводил деньги со бизнес экаунта впервые. Ваер вернулся, завернул кореспондентский банк.

Цитата:

В скане свифта написано:

PER BBK UTA DUE TO AML KYC POLICIES PROCEDURES

Я подозреваю, что это из-за некорректно написанного описания платежа.

Кто-то сталкивался с подобным? Как решается вопрос?
Вообще не понятно, это отказал корбанк или конечный банк?

 Trespasser
Что можно понять из этих сокращений:

BBK - beneficiary's bank (банк бенефициара)
UTA - unable to accept/apply (невозможно принять)
AML - anti money laundering (противодействие отмыванию денег)
KYC policies - know your client (правило знай своего клиента)

В паксуме в поддержке наверно лучше спросить в чем конкретно причина.

 Guеst
kit писал:

Это может быть все, что угодно, корр. банку мог не понравится как отправитель, так и получатель и/или банк получателя.
Запросить исходящий MT-103 в рахите (сказать для выяснения причин возврата), затем отправить это в свой банк с вопросом: почему такое может быть. Возможно проблему можно будет решить указание при выводе более вменяемого корр. банка.
Некорректное назначение конечно тоже может быть, но тут все от суммы зависит. Если дадут все на исходящий платеж, там это тоже будет видно (и понятно)

 FashionPoint
kit писал:

Выводил вайром несколько раз, нормально все было. Но вот описание платежа, насколько я помню, паксум сам пишет, я не мог ничего дописать/изменить.

А вернулось скорее всего оттого, что банк паксума сами знаете где, отсюда к нему и внимание со стороны коррбанка/банка получателя. Не удивлюсь, если вывод на другой счет будет без проблем.

 DeBirs
+1, скорее всего банку не нравится банк Паксума или сам Паксум. Особенно, если перевод в долларах, то он идет через кор. банк в США, а американцам в последнее время не нравятся фирмы в некоторых теплых странах.

 Skyworker
Может быть сначала Рахит в другую платежную систему перевести, а оттуда уже Ваером?

 S_Flash
FashionPoint писал:
Румыния, OTP
Не самый плохой вариант.

 kit
S_Flash писал:
Вот именно, банк не самый плохой, и страна в ЕС.

 Guеst
дело не в банке отправителя, а через какие корр банки (их 2) шел платеж (и куда), у них могут быть свои тараканы в голове.

 kit
Повторно запросил вывод денег, отправили через другой корбанк, деньги дошли.

 Guеst
Что и требовалось доказать - проблема в середине цепочки.