Новая тема   Ответить

 Astro$
Много шума было вокруг незаменимости CDN, вот только универсальность подобно способа отдачи контента всё же под вопросом в некоторых ситуациях.
О чем собственно речь: Если вязять торетический платник на KVS с упрощённой схемой доступа к контенту - анонимные free пользователи имеют доступ только к трейлеру, залогинненые получают доступ к полнометражному видео.
Так вот в данной схеме с учётом массовости сёрферов только на морде, активно кешатся в CDN только трейлеры, а премиум пользователи, которых обычно от 10 - 30 в сутки, смотрят "рандомно" различные множествва видео, только лишь с частичным пересечением этих множеств. Что говорит о том, что вероятность просмотра одного и того же видео с учётом базы из хотябы 1к видео и размазывания её на хотябы 20 пользователей.
В чём загвостка: Те, кто работает с CDN, занют, что контент кешится обычно на сутки, после первого запроса. В приведённой мной схеме из-за сравнимо слабенькой активности оплативших мемберов, как раз получается, что они же и будут страдать больше анонимных free мемберов, так как будут заметно чаще вытягивать контент первыми из стореджа, что будет чаще исключать именно роль CDN.

В данном случае экономически будет выгоднее построить свою сеть из нескольких серверов и отдавать контент с них географически близкому сёрферу, чтоб как-то приблизить и ускорить отдачу и не разорятся на десятки стореджей в связке с CDN..

Что думаете?

 wMaster
Думается что речь ни о чём. Каким образом мемберы будут страдать?

 goodlover
Похоже на правду. Надо по факту статистику смотреть, что качают премиумы.
А качают они каждый раз разное, смысл в кешировании теряется.

 DiamonD
Astro$ писал:

У нас 7 суток по дефолту, но я рекомендую ставить от 1 месяца до 3х, благо это регулируется cache-control заголовком.

Оффтопик: А по поводу 2х серверов и гео базы, это небольшой такой колхоз, который даже близко CDN не называется. Это как заявиться в формулу-1 на точеной восьмерке :-) Вроде все железное, колеса круглые, а толку 0.. Дело в мелочах, начиная от алгоритмов выбора маршрута, самого железа и заканчивая прямыми включениями без дешевых пирингов.

 DiamonD
Astro$ писал:

Как раз в случае CDN надо либо разориться на 1 сторедж, либо взять cloud, который сейчас достаточно дешевый (все зависит от объемов само собой).
А в случае самопальной CDN как раз придется умножать количество своих серверов на количество желаемых нод.. Плюсом еще управляющие DNS сервера, коих тоже должно быть хотя бы по 1-2 на континент, если речь идет о скорости и надежности.. Плюс синхронизация контента между континентами, что тоже не бесплатно по траффику..
ИМХО вопрос этот был актуален лет 5 назад, но никак не сейчас. Даже если посчитать экономическую выгоду на 5 лет вперед в сравнении покупка своих серверов/пользование CDN, то явно расклад будет в пользу последнего, благо сейчас цены не такие высокие, в разы меньше чем в том же 2006, когда мегабит за $14 это было дешево..

 Astro$
2006 брать в пример не будем..
Если есть возможность закешить файл 900Мб - 1500Мб на самих CDN серверах до 3х месяцев, это в корне меняет дело. Как я понял принцип работы разных CDN в корне отличается.

 DiamonD
Astro$ писал:

Все же поясни, что имело ввиду под словами выше?
Ведь если строить свое распределенное хранилище, то на 2 континента надо будет как минимум в 2 раза больше стореджей (серверов).

 AH Risha
Оффтопик: Постинг ссылок разрешен только по достижению 30 постингов или 30 дней с момента регистрации
Если конечно есть потребность в CDN, то лучше просто увеличить время кеширования, если позволяет API. Посмотрите тут:

 netzoner
Админю и настраиваю KVS'ки. Как показывает практика - применение CDN крайне сомнительно для дешевого видеоконтента. Достаточно взять пару стораджей в Европе и пару стораджей в USA - чтобы покрыть 99% потребностей среднестатистического юзера.

Подробнее можем обсудить в аське 1619--741--77.

 Astro$
netzoner писал:
Что подразумевается под "дешёвым" контентом?