Новая тема   Ответить

 davedeviss
Недавно наткнулся на интересную новость, перевод который был размещен на хабре.

Мои юридические познания весьма скудны и посему я бы хотел спросить ваше мнение на этот счет. Действительно ли могут быть серьезные проблемы, если в embed плеерах будет показан контент, на который владелец сайта не имеет право?

Насколько сильно имеет значение для копирастов факт разницы размещения нелегального контента на стороннем ресурсе, либо на том же, откуда он показывается?

 SAV
хз почему развивается ебанутость законов, неадекватность их растет и ширится.

почему не нагнули носителя? ембед - это шара которую сам носитель и дает,.. да и материалы третей стороны.

 Stek
Хомячки хабра в своем стиле "злые копирасты давят бедных юзеров".
Если почитать английский вариант, то сайт работал с 2008 года и имел миллионный трафик, что еще тогда привлекло RIAA и споры с ним.

Что то сомневаюсь, что владелец не знал о претензиях и держал сайт с таким трафом исключительно из за любви к мультикам.

 Шестой
скупка краденого как бы всё время тоже преследовалась
что вас удивляет ?

 color
davedeviss писал:
а какая разница?
и то, и другое - распространение

 davedeviss
Я вас понял, спасибо за информацию. Просто я всегда думал, что хранение краденного контента - это серьезнее чем его распространение с помощью третей стороны.

 davedeviss
Так как по сути человек, который дает ембед коды - это главный распространитель, а тот кто их вставляет на свой сайт - это просто соучастник. И по справедливости я бы сначала наказал того, кто дает ембеды.

Так намного рациональнее.

 vxod
По справедливости? Кого смогли, того и взъебали.

 LOVE
думаю могут наказать, иначе дырка какая-то, типа это разместил вася, мопед не мой, я только разместил объяву. тот же dmca только сбоку.

 LOVE
davedeviss писал:

Чан Хуй Чен с globalchinawutangmothefucker.cn с 15 униками в сутки, хостит видосы какого нибудь Paramount, и какой нибудь PerezHilton.com с 500k униками начинает их транслировать через embed. Можно ли будет прикрыться Чан Хуй Ченом и кого выебут первым?

 davedeviss
LOVE писал:

LOVE: В твоем случае нет. А что если Чан Хуй Чен имеет десятки миллионов уников в день, а PerezHilton.com 50к?

А да, и похожих на PerezHilton.com сайтов в интернете вагон и все берут видео у Чан Хуй Чена.

 davedeviss
А в адалте копирасты когда-нибудь засуживали по этой теме кого-нибудь?

 davedeviss
Или вот вам самый простой пример: Я например хочу посмотреть какой-нибудь сериал в интернете, забиваю в гугл "<какой-то сериал> смотреть онлайн". Мне в выдаче вываливается куча сайтов с видео, которые хостятся на vk.com. Почему vk.com никто не судит?

И почему тот же самый яндекс.видео никто не судит? У Яндекса такие же ссылки на пиратские материалы.

Я уверен, что у них есть какое-то юридическое оправдание, но я не знаю какое.

 S_Flash
Пойми, нагибают того, кого реальнее нагнуть.
У тех монстров на кого ты равняешься, в лице яндекса, хамстера и прочих, есть штатный юрист или группа оных, что сильно затягивает дело поиска справедливости в копирайтстве. Тогда идут по цепочке "соучастников", нащупывая слабое звено.
Недавно в трёпе был топик о том, что некое копирайт видео лежало на каком-то из тубов, так штрафы взымали потом с тех кто его смотрел, а не с туба. Хотя может и не за горами и сам туб как распространитель, но пока дело обстоит именно так, что кто слабее, тот и на шишке.

 davedeviss
S_Flash: Раз их юрист как-то оттягивает дело, то значит есть законные лазейки в таких разбирательствах?

 S_Flash
davedeviss писал:
Помоему ты переоцениваешь непродажность судебной системы, а точнее её независимость от финансовой стороны вопроса!
Я открою тогда тебе секрет! Юридическим компаниям выгодно, чтоб туб размещал ворованый контент у себя ибо они с большей лёгкостью и с большего числа напуганых ответчиков могут собрать мзду, которая по итогу составит может и больший мешок, если взыскать его с 1го распространителя в виде туба и спугнуть дальнейшее дело по запугиванию плангтона. А так, рука руку моет!