Новая тема   Ответить

 davedeviss
Здравствуйте!

Людей в сутки около 45к.
Контент - видео.

Один видеоролик весит ну в среднем 200МБ. Как примерно рассчитать нужный размер канала и примерный месячный трафик?

 Евробайт
Канал 1гбит.
Сервер примерно такой HP DL120 G7 / Intel Xeon E3-1270 / 32GB DDR3 / 4x1TB SATA2

Заказать можно здесь.

 davedeviss
Евробайт: Именно 1Гбит? Это с запасом? Если трафик посетителей увеличится до 100к, то хватит 1 Гбита?

И можешь еще прикинуть, пожалуйста, приблизительный расход трафика в месяц? Хотя бы отдаленно чтобы представление иметь.

 Евробайт
davedeviss писал:

Это с запасом, должно хватить на ближайшее будущее, если не будет хватать, то лучше взять второй сервер с 1гбит.

200*45000*30=257ТБ в месяц

 davedeviss
Евробайт: Спасибо за информацию!

А, еще вопрос. Исходя из чего ты взял 32ГБ ОЗУ?

 Евробайт
davedeviss писал:

ОЗУ чем больше - тем лучше. С такой посещаемостью будет в самый раз.

 DiamonD
Любой дохлый сервер с большими дисками + CDN, у которого не будет возникать проблемы места, канала и доступности контента.
На сервере при этом остается не более 5-7% траффика, в основном это html и новые видео, которые кеширует CDN.

 DiamonD
Евробайт писал:

257 тер в месяц, это как раз примерно гигабит, так что никакого запаса не будет, если посещаемость вырастет.. Но тут надо учитывать и факторы того, что не все 45к будут смотреть ролики от и до.. И не все из тех, кто смотрит, будут смотреть их до конца.. Далее, при грамотном подходе скорость отдачи можно регулировать битрейтом видео с небольшим запасом. Это даст некоторую экономию.

100 терабайт в среднем кушают полосу в 400 мегабит.
Чтобы не быть голословным, вот графики
http://prntscr.com/22wusv (787терабайт скушано)
http://prntscr.com/22wuym (при полосе примерно 3 гигабита)

 Stek
Для решения уравнения не хватает данных. На сайте будет единственный ролик ? Просто из 45к человек, часть может посмотреть один ролик, а другая часть по несколько. И расчеты будут совершенно разными.


DiamonD писал:
К этому еще можно добавить, что днем канал может быть наглухо забит, а ночью свободен. Хотя теоретически "на бумаге по формуле" его хватает.

 davedeviss
DiamonD: Спасибо! Нет, конечно на сайте множество роликов. И они все различаются по размерам. Я просто прикинул по максимуму.

 trafficlist
в среднем человек на сайте сколько сидит? минуты 4-6 ?
исходя из этого и нужно подсчитывать расход трафа.
ну и потом можно ограничить скорость раздачи файлов.
Например для стриминга вполне хватит ограничить раздачу файла в 10 мегабит или даже меньше... Смысла просто нету давать буферизировать видео полностью если посетитель еще только начал его смотреть.

 davedeviss
А не дешевле ли будет сделать несколько серверов по 100мбит\с? Просто распределить нагрузку между ними.

 trafficlist


проект адалтный или нет?
если канал будет забит на 300-400 мегабит, то дешевле

 davedeviss
trafficlist: Да, насчет ограничения надо будет что-то думать, спасибо за совет.

 DiamonD
davedeviss: Зачем выдумывать велосипед и наступать на грабли, которые многие поднявшиеся тюберы прошли 5-7 лет назад? Есть готовые решения, достаточно взять практически любой нормальный тюб и посмотреть, откуда идет раздача видео..
И да, еще совет, первую копеечку можно и на embedded видео заработать :-)Потому как новичкам отбить тюб со своим контентом не так и просто..

 davedeviss
DiamonD: Ну смотри, я беру любой нормальный туб и там 2 варианта:

либо они хостят контент на своих серверах, либо это embedded. Т.е. для меня это не решение.

Точнее первый вариант - это как раз то, что я хочу, а второй вариант не подходит по множеству причин, ну не об этом речь.

Где тут у меня велосипед?))

 Evial
Евробайт писал:
Тогда уж почему не 64 гб?

 DiamonD
davedeviss писал:

Скинь мне линки этих тюбов :-) Я тоже взял несколько, которые на память пришли, проверил, все раздают с CDN.. Хранить можно хоть на CDN, но лучше на своем сервере, как я писал выше, на любом дохлом с большими винтами (это будет фактически бэкап твоего контента). Траффика с сервера почти не будет. Файл в кеш один раз вылетит и будет отдаваться с ближайшей точки от юзера.
А велосипед, это когда ты забьешь первый свой сервер, потом второй, потом поймешь что качественное видео у тебя тормозит через Атлантику, потому что твой провайдер использует дохлые и дешевые каналы.. Ты возьмешь пару серверов на другой стороне, будешь делать синхронизацию, балансировку.. Все это уже проходили.. Потом плюнешь и возьмешь нормальный CDN, как это сделали все, кто прошел то, что я описал.. Так зачем наступать на грабли заново? :-) Да и твои даже 4 сервера в 2х точках не составят и 10% конкуренции вот этому количеству нод

 davedeviss
DiamonD: Хорошо объяснил)) Суть понял, спасибо.

 martin.slovites
для тьюбов сервер мощный не нужен, при условии, что контент будет отдаваться через сдн, а конвертацией видео будет заниматься другой сервер.

Рабочий пример:

сервер DELL R210 II/32GB RAM/2x300GB SAS крутит 4 тьюба на KVS и один тьюб на STP, с суммарным трафом 100к+ daily. С этого же сервера отдаются ембеддед видео (100-200k в сутки). Трафика кушается 3+ Gbps.
Никаких особенных настроек не проводилось - везде стандартные.

Имхо, Схема сервер+сдн (а еще лучше сервер+хранилище+сдн) оптимальна по затратам и возне с поддержанием всего этого в рабочем состоянии.

пс: написал я это потому, что прихожу в ужас, когда читаю посты про "как собрать сдн на коленке из двух серверов" или "хочу запустить тьюб, где взять дедик подешевле - за 7 евро в месяц нашел, нет ли цен получше". Неужели новичкам трудно потратить неделю, прочитать на этом форуме хотя бы часть уже написанного и не задавать подобных вопросов.

всем мир

 martin.slovites
davedeviss писал:

450 Mbps +-

 davedeviss
martin.slovites: Во, спасибо. Рабочий пример это круто.

Я не рассчитовал на "дедик за 7 баксов" если что

 Евробайт
Sargas писал:

та платформа, что я указал поддерживает максимум 32, 64 поддерживают 2-х процессорные платформы, а они значительно дороже.

 Stek
nginx и с 16 гигами может отстреливать файлы с такой скоростью, что просто не потянет ресурс жестких дисков.

 Евробайт


SSD много что потянет)