Новая тема   Ответить

 FXIX
HTML:
много ссылок вида
<a onclick = 'editstatus(<?php echo $id ?>, this);'>сменить статус</a>

т.е. есть ссылка. вешаю событие onClick, передаю параметр $id. и передаю саму ссылку, т.е. DOM-объект.

JS:
function editstatus(id, htmllink) {
$(htmllink).parent().removeClass('class'); // тут какие-то манипуляции с DOM-деревом, относительно кликнутой ссылки. к примеру у родителя ссылки удаляем класс

$.post('/todos/editstatus', {id: id}, function() {}, 'json'); // тут аякс-запрос на пхп на сервак.
}


Так вот вопрос. говорят onClick юзать в коде HTML это моветон и так делать не надо. надо делать как-то так:

HTML:
<a>сменить статус</a>

JS:
$(document).ready(function() {
$('a.editstatus').click(function() {
ну и тут уже манипуляции
});
});

Вопрос: как тогда передавать в эту функцию параметры? если в HTML не прикручивать к тегам onClick

 Smarty
Как вариант:
<a id="mylink" href="#<?php echo $id; ?>" rel="<?php echo "One more id ".$id; ?>"'>сменить статус</a>
Обработка в jQ:

$(document).ready(function() {
  $('#mylink').click(function() {
    alert($(this).attr('href'));
    alert($(this).attr('rel'));
    alert("Opagangamstyle");
  });
});

Но тут возможны варианты как говорится. На хабаре вот еще ветка: habrahabr.ru/qa/5599/

 freeek
FXIX писал:

не слушай, делай так как тебе удобно, главное понимать как это работает, в чем особенности)

 FXIX
Smarty писал:

а ну короче в аттрибуты тега совать. я думал в эту сторону но...потом глянул AngularJS...и там как-то по-современному это сделано, только хуй проссы как. для 2-3 параметров пойдет. а если их дохуя. 5-10.

за ссылку пасиб. буду курить. но onClick в верстке это как стили в верстке. неправильная хуйня

 Smarty
freeek писал:
конечно никого не надо слушать а делать как удобнее - лишь бы работало. особенно что касается js.
а потом твой код в каком-нибудь новом осле не пашет. и ты лезешь все свои скрипты пересматривать. и в итоге твой код становится одними "особенностями" на сплошных костылях.

 FXIX
Smarty писал:

ну вообще-то надо двигаться же. потихоньку. я понимаю что средний вебмастер мастер-х только недавно пхп 4 выучил и говнокодит как хочет. понятно что удобно и похуй, если это не влияет ни на что, в том числе на зарплату и карьеру

просто на хабре смотрю за последние 1-2 года появилась какая-то ниибическая куча фреймворков и либ. js конкретно голову поднимает. и там какие-то новые идеологии и евангилисты и подходы и методологии...

Node.js
Fabric.js
Knockout.js
Numeral.js
History.js
Express.js
Backbone.js
Smooth.js
Three.js
Stellar.js
WebGl-2d.js
Spine.js
Paper.js
SQL.js
Morris.js
Simplify.js
Sisyphus.js
Kerning.js
короче тысячи их...

пока хуй забиваю ибо на пхп пишу. но имхо скоро накроет. тяжелый интерпрайз уже накрывает.

 Smarty
я в свое время и от jq отбрыкивался - не хотел понимать что там. и от фв пхп-шных.
потом заставил себя таки - и не жалею. скорость разработки и отладки реально повысилась в разы.
опять же если какой-то функционал надо реализовать - процентов 70 что есть уже готовое для твоих потребностей решение в виде плагина и даже если не нагуглится готовый плагин - 90% что найдешь что-то похожее.

а по js фрейворкам - они как те же пхп фв - их тоже десятки. можно выбирать конечно долго для себя. как по мне - проще остановиться на наиболее распространенном с большим камьюнити.

 freeek
Smarty: а я об этом не спорю, инкапсуляцию никто не отменял, я лишь указал на то, что стоит разобраться в чем отличие поведения, когда мы вешаем обработчик через html, например работа с объектом event и когда мы это делаем через нативный JS, сколько обработчиков мы можем повесить при том или ином случае и т.д., опять же если мы используем jQuery, надо понимать как там происходит обработка

всем подходам - свое место)

 Yacc
FXIX писал:
Нормально там сделано, просто надо мозг поломать примерно как при переходе с бейсика на эрланг. Что тебе конкретно непонятно?

FXIX писал:
Метод, которому нужно 5-10 параметров - плохой метод.