Новая тема   Ответить

 Taras_Bulba
Сегодня легли НСы хостера. Лежали час. И, что характерно, я всё это время работал с сиджем (видимо, постоянное пингование рулит), а вот траф идти перестал
Пока НСы оживали, саппорт успел прикрутить НСы мне на ВПС, но переключить я их не успел, т.к. ожили хостеровские.
Внимание, вопрос!
Стоит переходить на свои НС или оставаться на прежних?
Каковы плюсы и минусы?
Например, насколько возрастёт нагрузка на сервер?
Насколько стабильно работает эта служба?
Другими словами, могу я быть уверен, что НС ляжет только вместе с сервером, а не отдельно?

З.Ы. Прям Хичкок. Ковыряю сайт. Темплэйты с картинками подправляю. Никого не трогаю. И тут вижу, что траф падает к нулю на работающем серваке. Кошмар не улице Вязов

 Vyacheslav
Тоже интересно, на будущее, мнение спецов.

 kort
на своем сервере ставишь, если ложится сервак, то ложится сайт с нсами.

 awm543322445
На своем настраиваешь ns1 а ns2 на стороннем сервере.И все будет пучком.

 deSilva
Как минимум на своем сервере надо поднять свои нсы.
Нагрузка минимальна, надежность в норме.
Работает сервер - работают нс и сайт.

 Taras_Bulba
Найти не смог, но помню встречал что-то про гугловские НСы. Ошибаюсь?
При настройке у регистара, вроде нельзя взять один чужой НС? Либо отказаться от них, либо нет. Или не так? (когда отказываешься, записи редактировать нельзя, вроде. Или я давно не заходил?)

 kort


Гугловские днс - это для твоего локального компа, это не для сервера.
У регистратора можешь взять его, но не стоит. Лучше сторонние, тогда при смене регистратора меньше гимора будет.
Записи можно редактировать.:-)

 Pentarh
Для односерверных сайтов похуй где держать нс. Даже если оба на этом же серваке, то когда сервер ложится - ложится все и похеру где нс расположен.

Нсы хостера могут ддосить. А нсы на своем сервере нафиг никому не впали. К тому же на своем сервере можно прописать какие угодно записи.

В целом, днс софт не требовательный к ресурсам и уходу. Крутится себе да и все. С большинством панелей идет веб-управление. Почему бы и не держать их на своем сервере?

Исключение составляют впски на openvz. Там bind почему то отжирает 150M виртуальной памяти. Зачем ему столько хз.

Как-то так.

 goodlover
Имхо, лучше на стороннем сервере настраивать нс. Например, у регистратора домена.
Почему-то стойкое такое убеждение, хоть и спорное.

 deSilva
Pentarh писал:

Не составляют. Там просто стек уменьшается перед стартом, ему не надо 10м стека.
ulimit -s 1024 в rc-скрипт добавить надо и будет использовать не более 20м.

 Taras_Bulba
Но там же 4 НС можно прописать?
Почему не оставить 2 хостеровских и добавить 2 своих? Возможны конфликты?
И обязательно ли указывать ИП при задании НС?

 Einaar
На практике, не все регистраторы предоставляют бесплатные DNS для доменов. Ну а большинство тех, которые предоставляют, позволяют редактировать только ограниченное количество ресурсных записей в зоне.

Взял в своё время cloudns.net. Достаточно бюджетно. На данный момент вполне надежно, хотя год назад случались ddos'ы на сервис.

 Jabar
Pentarh писал:
+1 . Я так же думаю. Если сервер работает, то нс тоже рабоают и все пучком. Если сервер не работает, то никому твои нс невперлись , ибо сам сайт недоступен.
Taras_Bulba писал:
awm543322445 писал:
а зачем хостеровские? твои перестанут работать только вместе с сервером,но тогда зачем хостеровские?
а нс на стороне
Einaar писал:
а какие плюсы у сторонних нс (сайт рассматриваем односерверный), кроме перездов, ддосов, и прочих причин неработы сторонних железяк ?

 awm543322445
Jabar писал:
Иногда бинд падает. Как было у меня при обновлении бинда. И для подстраховки лучше использовать еще один сторонний нс сервер. Гдето я это вычитал, но сам еще не реализовал.

 StrangeInscription
Один свой primary-сервер и два своих же secondary. Единственное преимущество - можно оперативно развернуть сайт из бэкапа на выживших серверах и весь трафик направить туда.

 Einaar
Jabar писал:

в "односерверной" конфигурации никаких, в общем то. гипотетические - отсутствие необходимости собственноручно настраивать bind'ы, nsd'ы и прч, к примеру. относительная надежность, если учитывать, что у многих подобных сервисов сервера размещены по многим континентам (с использованием round robin dns это довольно интересно). ну и отсутствие лишней точки отказа в виде взломанного или упавшего сервиса dns на сервере.

ну а по теме: если есть блок адресов в количестве >1, можно развернуть тот же nsd в единственном экземпляре в режиме мастера на всех адресах блока, тем самым выдавая себя за полноценный primary - secondary без необходимости обновления зоны на всех secondary.