Новая тема   Ответить

 Lexikon
вот тут такая ситуация возникла, если ктото взял из нета сделанные мною фоты.
Отфотошопил картинку сделав на нее фейк, т.е. убрал лицо, заменив его на лицо другого человека, что то добавил в интерьере.
Как на это смотреть, как на пизженый контент или это уже контент того, кто это все отфотошопил?

 poohart
Lexikon писал:

однозначно пизженный. в релизе сказано (перевод) ...

Цитата:

 Stek
Угнали машину, перекрасили, поменяли зеркала, коврики, спойлеры. Это еще угнанная машина или же уже того, кто перекрашивал ?

Вот у тебя так же.

 Vigo
не был бы столь критичным, это уже креатиф получается . Во взял я фотку пляжа, поместил туда баб, пальмы,яхты. Да так всё охуенно сделал, прям картина. И что это получается? Коллаж, дизайн, оно же интеллектуальная собственность. И это уже совсем другой контент. Если я перерисовал с фотки,это я тоже спиздил что ли получается?
Здесь всё частный случай.

 Шестой
Какой нахуй частный случай ? Воровство это.

 Lexikon
всё ясно, всем спасибо!

 Svarоg
Незаконное использование. Ты же не давал разрешение на их использование пусть даже в некомерческих целях?

Значит воровство.

 Lexikon
просто как бы интересно стало, получается лицо уже другого человека, а не того что я фотографировал.
Мнея ввело в заблуждение то, что в нете достаточно фейковых фоток. Когда тоже бурет меняют лица, моделям девушкам фотошопам прилепляют писюны и как бы на фото уже другой человек.
Как тут предьявить тому, кто это всё зафотошопил?

 Stek
Lexikon писал:
А тебе оно надо ? Если не значащая фото, то забей.

Другое дело, если в фото твоей квартиры голую девку пририсовали. Тут уже гораздо серьезнее, особенно с точки зрения твоей жены

 FXIX
забей хуй. тема неактуальна в нашей стране

 Vigo
Sebastano Perero писал:
ага тогда все автодизайнеров надо посадить за воровство. хуйня это всё. если я заколлажирую любую твою фотку, ты заебёшься доказывать что она твоя, а не моя. К примеру фейс поменял, фон поменял, цвет одежды,текстуры поменял. Про адалт тоже, фейс поменял, сиськи- хуй увеличил, вырезал, на фон другой поставил. Всё,хуй ты чего докажешь.Это уже не твоё фото.У тебя нет документов на коллаж. У тебя есть доки на фото с определённой моделью. Вот если её фейс где засветится,то да, еще можно пыжить. А так это пшик.

 awm_mark
Lexikon писал:
сможешь доказать - судись, пиши гневные посты на форумах, как я думаю - не поможет
я как-то тупо на сиджи брал фотки пидаров, с ихнего потрахаться, пару раз писали, на деньги пытались развести, угрожали , предлагали контент, и т.п. - все были посланы нах, и никаких последствий
т.е. выложеный контент тебе уже не принадлежит, а если после фотошопа - хуй докажешь!
смирись, и делай еще фото\видео, делай платный доступ, продавай контент, и будет счастие, выраженое в денежных знаках

 ToniMontana
А вот такая ситуация, нарисовал дизайнер логотип, передал его организации. Организация зарегила его в Роспатенте, заплатила дизайнеру оговорённую сумму, а теперь он хочет продать этот логотип кому то ещё, это как считается воровство или нет? Дизайнер говорит что у него есть исходники и так далее и хочет судится с компанией? Сможет он что то отсудить?

 Stek
ToniMontana писал:

Хрен что дизайнер отсудит, особенно если факт оплаты работы был. Еще и с него самого при этом денюжку снять могут.

 Sergeyka
FXIX писал:

вполне, уже куча прецедентов в судах, люди отсуживают у копипиздеров бабки, если не ленится то все процессы можно найти в инете, в данном случае нужно знать к кому предьяву делать и как, адвокаты в помощь

 realist
ToniMontana писал:

значит он его продал. деньги ему заплатили за передачу авторских прав этой организации.

Цитата:

воровство и несоблюдение договорных обязательств

Цитата:

пох.... если дурак то будет судится

Цитата:

его заставят заплатить. единственное, что он может это в своем портфолио указать, что он рисовал логотип для такой-то организации