Новая тема   Ответить

 hornyVL
Уважаемые господа, созрел такой вопрос- Какой рейд ставить на дедике под сиджетуб? RAID 0,1 или 5?
Да, контент хранить буду в том числе и на нем...

 Don_Korleone
Ставь 5

 hornyVL

Спасибо, плюсанул.

 noable
Все зависит от того, какие у тебя задачи. Сказать "Ставь 5" - это ткнуть пальцем в небо

 hornyVL

Задачи хостить 3-4 крупных сиджа и хранить галеры на том же сервере, как-то так
Я так понимаю рейд 5 является компромисом между дублированием данных и скоростью доступа к ним?!...

 color
Если траф большой - RAID0 плюс бэкапы на отдельный сервер через rsync, как вариант

 DiamonD
Храни на CDN и не парься.. А свой сервак будет в качестве бэкапа с потреблением %2-3 от общего траффика..
Если только тубмы, то вообще все решится оперативной памятью, как правило активные тумбы в ней умещаются и винты вообще не участвуют.. Если же видео, то чем больше sas винтов, тем лучше. RAID 5 оптимально с точки зрения полезного места и скорости. RAID 6 еще посмотри, если дисков будет много.
А вообще CDN рулит, если хочешь больше узнать, могу рассказать.

 Dr.Syshalt
hornyVL писал:

Настоящий компромисс - это RAID-10. Насчет RAID-5 сегодня - есть множество людей. которые его просто ненавидят, и не то, чтобы незаслуженно. Этой ненависти целые сайты посвящены - созданные людьми, которые с ним данные потеряли, потеряли волосы на борьбе с проблемами производительности, и т.д.

Единственный недостаток RAID-10 в сравнении с RAID-5 - ты получаешь пространство n/2 дисков, вместо n-1. Но с учетом размеров нынешних дисков это для большинства не будет настолько уж большой проблемой (речь будет идти, скорее всего, о 4х дисках вместо 3х).

 hornyVL
Сделал выводы, всем спасибо!
ЗЫ: ужаснулся историям с raid 5.

 zuborg
если места на одном диске хватает, то ставь raid1 конечно, получишь отказоустойчивость и прибавку в производительности.

 color

это какая ж прибавка производительности от raid1 ?? )
тем более если туб с контентом - одного диска на долго не хватит, если траф будет расти

 xDizzy
Для таких задач идеально RAID-10 и 4 диска, железо должно быть не азиатское
стучите все сделаем ...

 zuborg
color писал:

На двух-дисковом - прибавка 2x
На четырех-дисковом - прибавка 4х

На пальцах - если тянется 4 видео на полной скорости, 4-х дисковый рейд может обслуживать каждый поток отдельным диском, без дергания головок туда-сюда. Строго говоря, прибавка даже чуть больше, чем просто пропорциональная, из-за того что на большем кол-ве дисков чаще появляется возможность переордерить запросы для минимизации перемещений головок дисков.

"Тем более для тубов с контентом" мы используем 4-х дисковые зеркала - отдают не меньше 1.2Гбита чисто с дисков, при малом количестве памяти под кеш.

 Soft-Com
Нельзя безапеляционно утверждать про гарантированный прирост или отсутствие роста производительности - всё сильно зависит от задач, но я абсолютно уверен верен что на 2хhdd raid-1 (hw, sw не важно, тестов и графиков не будет ибо лень) не будет прироста 2х - максимум 1.4-1.5, но Зуборг прав (а Колор нет) - в любом случае на чтение прирост гарантирован, но в определенных границах.