Новая тема   Тема закрыта

 afp
Кстати, интересно, а что собственно защищает копирайт?
Ежели я возьму картинку защищенную копирайтом и уменьшу её на 1%. Получится не копия, а НОВАЯ картинка. Она защищена копирайтом?

 Шестой
Копирайт защищает не размеры изображения, а само изображение.

 afp
Ок.
Я срезаю слой в 1 пиксель снизу. Это уже новое изображение.
Кто его защитил?

Или вы хотите сказать, что сколько бы я не срезал, оно всё равно остается защищенным?

Кстати, как вообще определяется термин "изображение" в этом контексте?

 Kottayra
если ты вообще что-либо ВОЗЬМЕШЬ с целью изменения и использования в комерческих целях, то ты нарушил копирайт, т.е. не важно как ты изменил и что ты изменил, но иногда можно изменить так, что никто не докажет что было в начале, но это не то что ты описал.

 afp
Kottayra:
Погоди. Давай спокойно разберемся. Есть вопрос: Что защищает копирайт?

Если кто-то снял контент и защитил его копирайтом. То что это значит?
Значит нельзя копировать без разрешения автора?

А если не копировал, а изменил "на лету" ? Получил новое изображение. А защищеный оригинал не копировал.

 Tekken
Копирайченое изображение ты не можешь использовать без разрешения владельца, а так же изменять его и так далее. После изменения ты получишь не новое изображение, а измененное тобой, закопирайченое изображение. По-моему обсуждение глупое.

 bog
afp, если ты пытаешься доказать что умнее всех - нет проблем, купи хостинг, присобачь к нему домен и положи картинки с алсскан или перфект10 к примеру.

а вообще тупой вопрос, по каждому предмету копирайт (патент) составляется по своему... применительно к фотографии там обычно есть строки о том что изображение, или часть изображения, не могут быть использованы или модифицированы без предварительного согласия владельца. Читайте контракты юноша ;)

 afp
Не надо наездов
Я именно хочу разобраться.

Цитата:
Первый вопрос: А что если не я его менял? А уже нашел измененное?

Цитата:
Второй вопрос: А кто закопирайтил измененное изображение?

Да, вот такая ситуация: нашлись измененные изображения какого-то копирайтово-го контента. Почему противозанно копировать их?

 Pentarh
Не, ну надо же объяснить человеку.

Копирайт на картинке или копирайт вообще?

Вот допустим Себастьяно взял нафотал много сетов картинок. У него есть документы, которые закрепляют за ним эксклюзивное право использования этих картинок. А потом он уже смотрит, как их использовать и определяет правила.
Одни он выкладывает как фри-контент для партнерки. На них он делает метки своего сайта, и выставляет условие - не изменять, не использовать в иных целях, кроме как для рекламы его партнерки, не использовать в месте с нелегальным контентом и рекламой СП, бестиалити, етц. Другие он ложит к себе в мембер-зону. Их вообще нельзя использовать ни в каких коммерческих целях. Третьи выставляет на продажу и передает права на них тому, кто их купит.

Таким образом, копирайт это не то, что написано на картинке. Это права владельца этих картинок и совокупность правил, которые он определил для их публичного использования. За нарушение этих правил обычно попадают в раздел "Уроды". Иногда просто бывает "Ай-яй-яй!". А иногда приходят к тебе лысые дядьки с утюгом и настаивают на конкретном разговоре.

Надеюсь прояснил :-) Поправте, если что не так.

 afp
Pentarh:
Простите, мою тупость, но я так и не понял!

Цитата:

ЭТИХ картинок. Это я понимаю. Но если на ЭТИ картинки кто-то добавил, для примера, одну точку (черную, прямо в центр картинки. Но она маленькая и практически не видна).
С точки зрения закона оригинальная картинка и эта новая картинка с точкой это одно и тоже или нет?

 Pentarh
afp писал:

Если изменение того изображения является противозаконным, тогда и копирование и коммерческое использование этого измененного изображения тоже незаконно, т.к. оно нарушает права владельца.
И смотря еще как изменять. Это все условия владельца читать надо. Обычно фриконтент можешь изменять как тебе угодно (делать тумбы например), но срезать метки запрещено.

 Pentarh
afp писал:

Блин. Ну картинка это подразумевается не файл с последовательностью битов. Это подразумевается сфотографированное в определенном месте изображение. И контрольная сумма тут не при чем. Ты там хоть десять точек поставь - она картинкой останется. Но это уже тупая тема пошла.

 afp
Pentarh:
Попытаюсь сформулировать свой вопрос еще раз:
1. Есть картинка защищенная копирайтом.
2. Кто-то нарушил условия копирайта и изменил её (добавил что-то, или срезал)
3. Этот кто-то измененную картинку не копирайтил (да он и не мог этого сделать).
4. Этот кто-то выложил это картинку в инете. Для всех (добрая душа)
5. Я её скачал и поместил на свой сайт.
За какое нарушение копирайта меня можно ругать (приходить с утюгом и т.д.)?

 afp
Pentarh:
Цитата:

Ты это точно знаешь? Тогда, плиз, ответь на вопрос "Что такое изображение?"

P.S. Я не прикалываюсь и не хочу показаться самым хитрожопым. Мне просто интересно как решен этот вопрос. Наверняка должные быть механизмы защищающие от сценария, описанного мной.

 Pentarh
Ну хорошо. Для тех, кто в танке :-)

Возьмем пример Себастьяно.
Вот он выложил фриконтент. Я уже говорил, какие там правила.
Допустим какой-то поц взял и срезал на этом контенте все метки. Выложил в нет. Ты взял у него скопировал их и выложил на свой сайт. Вот тебе и нарушения:
1. Срезанные метки
2. Использование не в целях рекламы партнерки Себастьяно

 Pentarh
Ну тыт так скрупулезно подходишь прямо как какой-то адвокат. Только это не правильно. Как бы ты не доказывал, сколько бы ты там точек не ставил, все равно в раздел уроды попадешь. Или хост твой закроют нафиг, и акк где-нить тоже прикроют - вот потом сам и будешь разбираться, почему ты поставил в центре точку, а тебе закрыли хост

 ORK
блин, ну и извращенная у тебя логика
представь себе
ты воруешь в золотом фонде шапку Мономаха, выливаешь на нее флакон чернил
и пришедшим молодцам из убопа, пытаешься втолковать, что твое творческое вмешательство автоматически делает тебя
1. владельцем реликта
2. соавтором произведения

 afp
Цитата:
Т.е. картинка со срезанной меткой это тоже самое, что и оригинальная картинка с точки зрения закона, верно? Если "да", то может ты знаешь юридические документы на эту тему?
Я, честно говоря, думаю, что преследуется по закону именно копирование и изменение ОРИГИНАЛОВ. А вот на копирование КОПИЙ копирайт не распрасраняется.
Поправьте если, я не прав. (Желательно со ссылками на документы)

 afp
Цитата:
Вот и я о том же. Согласен, что хост тут же прикроют, но наверняка по закону это НЕПРАВИЛЬНО.
Вот только этот момент я и хочу прояснить

 Pentarh
Мля, да какие там в жопу документы? Какоц закон? Тут свои негласные законы. Я говорю, закроют твой хост БЕЗ ВОПРОСОВ и будет тебе юристика. Это в лучшем случае.

 afp
ORK:
Цитата:

Да вот в этом и проблема! Информация в электронном виде это не то, что материальные вещи.
И механизм копирайтов ещё слишком несовершенен.

 Pentarh
А попытаешься что-то доказывать, пошлют на три буквы.

 afp
Pentarh:
Цитата:

Цитата:

А вот это уже будет зависеть от моего адвоката и суда

Понятно, что против крупных контор не поспоришь. У них найдутся получше юристы.
А вот я не понимаю как выживают мелкие студии производящие контент?

Последний раз редактировалось: afp (25/08/03 в 14:12), всего редактировалось 1 раз

 Hrundel
afp писал:
ладно, ладно, не картинка а файл , реальный набор байтов, образующих собой файл с расширением JPEG
afp писал:
тока в реальном наборе байтов формата JPEG остаось кое что...
afp писал:
да ну? вон всякие херы с 33телки ру во всю пишут урлы - типа копирайтят
afp писал:
обычно в ньюсы кидают - послать другу там и т.п. - уже нарушение кстати, но пока что то вроде прохода на красный свет у нас - в Германии за такое принимают, говорят - ты ж типа деньгу на этом еще не зарабатываешь
afp писал:
сканбот прошолся - просканил жпеги - нашел свою метку
afp писал:
"а документики у тебя есть на это фото? у кого купил? кого адвертишь? а ты знаешь - это наше фото"

 Pentarh
А ты попробуй. Хосты как правило не в России. И хер че твой адвокат сделает.