Новая тема   Ответить

 ivango
А вообще - посмотрим, увидим...
Хотя мне кажется, что это что-то на уровне патентования способа хранения напитков "в бутылках"... тоже можно запатентовать...
да вот только пошлют все куда подальше, да и всё.

 SadBoy
Имхо, это бред какой-то. Video не video, streaming не streaming одним кликом или несколькими или вообще без кликов, нет никакой разницы, один хрен - способы передачи информации придуманные задолго до Acaci'и. Да и вообще, имхо, патент может быть только на конкретную реализацию какого-либо способа: алгоритм сжатия, кодирование и т.д. Иначе можно запатентовать что угодно: жизнь, кислород, Землю, любовь, женщину, мужчину, ребенка, бога... Если конкретной реализации нету, или она не используется - до свидания.

Нащет судебных процессов. Насколько я понимаю, судебные издержки компенсируются проигравшей стороной. Прямо или косвенно.

 Adulter
Всё правильно. Но факт в том, что они умудрились создать какой-то патент.
Судиться побоялось CECash даже. Они решили платить Acaci'и в то же время финансируя IPMA (что против неё борется).

 SadBoy
Да, я читал твой перевод статьи. CECash поступили так как считали нужным. Они не побоялись судиться, об этом говорит тот факт, что они финансируют IPMA, просто пошли по пути наименьшего сопротивления и минимизировали риски. Не исключено, что в случае, если суд признает требования Acaci'и необоснованными, они получат свои деньги назад + компенсацию.

Киким образом Acacia получила такой патент, это уж пусть правоохранительные и антимонопольные органы разбираются...

 Adulter
SadBoy писал:
В том-то и всё дело, что судиться они побоялись. Финансирования организации, которая борется против чего-то и своя борьба против чего-то - 2 большые разницы, как говорится.
Они просто прикрываются этой IMPA и в случае, если Acacia выиграет битву, то издержки лягут именно на IMPA, а не на CECash.

 SadBoy
У IMPA могут быть только судебные и организационные издержки, которые CECash и финансирует. В тоже время, у самой CECash, в случае если бы она не заплатила Acacia, могли возникнуть издержки напорядок большие, за нарушение патента. Т.е. никакой прямой выгоды от того что судится будет IPMA, а не сама CECash, нет. Они могли бы заплатить и подать в суд сами, просто централизованная организация, представляющая интересы нескольких компаний, более эффективна и обладает большими ресурсами. Мыслить категориями "боятся"/"не боятся" в данном случае не правильно. Правильнее будет: "эффективно"/"не эффективно". В CECash посчитали что "эффективно".

 defresto
Да они вообще ахуели... Я когда прочитал на гоуфаке охренел. То что они заявляют претензии на "хрнанение и передачу видео аудио" это уже преступление.

А эфективно и дёшево было бы пристрелить ублюдков.
Судебные издержки на войну с ними будут просто сумашедшими... ИМХО десяток негров с битами справяться намного лучше, чем армия адвокатов.

 Ecchi
есть какие нибудь новости про этих уродов?

 Adulter
Терпят огромные убытки пока-что...
Там большие дяди ими заинтересовались уже, типа Virgin и т.д...

 Adulter
Терпят огромные убытки пока-что...
Там большие дяди ими заинтересовались уже, типа Virgin и т.д...

 Maxus
Правильно сказал Перейра
посылать крупными буквами таких нужно

 kodek

Дык послать можно, но это по ходу не решение. Если они подадут в суд, то необходимо отвечать чего-то. А это расходы неучтенные. Если просто забить, реально и проиграть дело. Потом пойми как выкручиваться оотуда.

 sAx
Adulter писал: а потом, по созданному прециденту, ЗИПу тоже денег захочется

То, что одним щелчком открывается -- это вопрос не к вам, а к МелкоМягким и их плеером.
Форматы МПЕГ, АВИ и т.д. не предполагают стриминга -- это способы упаковки (как и ЗИП, ДЖИПЕГ) в данном случае видеоизображения.
Настоящий стриминг используется командой RealNetworks (http://www.rtsp.org/) (.ra .ram .rm) и то не всегда, а только когда работает по протоколу rtsp: Real Time Streaming Protocol http://www.ietf.org/rfc/rfc2326.txt -- утвержденный патентованный протокол... Acacia я тут не вижу...

ИМХО нифига у них не получится... Есть опыт ГИФа

 Bukazoid
sAx писал:

Я о том же говорил чуть выше в этом топике Я вообще слабо понимаю каким боком любые патенты на любые технологии касаются владельцев сайтов. Мы что, создаем технологии передачи видеоизображения через интернет? Нет, мы пользуемся готовыми. Существуют интернет-протоколы, языки программирования и операционные системы, совместимые с этими языками. Все остальное - построено на базе этих вещей. Соответственно, к владельцам платников претензии могут предъявлять только хозяева этих систем. А акакии предлагается топать к мелкософту, разработчикам протокола ХТТП, разработчикам ПХП, владельцам кодеков... Это ж бред, то же самое что предъявить владельцу магазина, в котором есть электрическое освещение, нарушение патента на передачу электроэнергии по проводам. У него заключен договор с компанией по поставке электроэнергии, и его глубоко не ебет каким способом эта электроэнергия к нему поставляется. Он не ее продает, несмотря на то что она ему помогает получать прибыль. Тяжесть соблюдения интересов владельцев всех патентов по этому поводу лежит на энергетической компании, а не на магазине.
Иными словами, если акакия докажет в суде что ее права нарушаются, система должна быть следующая: разработчики софта, используемого для стриминга платят акакии, а дальше уже разбираются с теми кто софт этот использует. Как - это их проблемы. Но вот я только очень сомневаюсь что ребята вот так просто возьмут и раскошелятся на то чтобы платить неким хуям с горы. Не те деньги крутятся в этой отрасли. Скорее уж акакии светит встречное обвинение вплоть до преступлений против государства (государств) Тут мелочиться никто не будет. Так что шумихи, раздутой из этого дела, я лично не понимаю абсолютно. Может это я такой дурной... ;)

 kodek
Возвращаясь к акации. Hustler и Vivid вписались в лицензию. Вот так вот. Рано расслабились...
http://biz.yahoo.com/bw/031006/65199_1.html

 kodek
Кстати, может пора акций прикупить? Походу реальное вложение ;)
У них я погляжу лицензии как пирожки горячие расходятся.
http://finance.yahoo.com/q?s=actg&d=t