Master-X
Регистрация
|
Вход
Форум
|
Новости
|
Статьи
Главная
»
Форум
»
Хостинги / Домены / Железо
»
Тема:
Какой рейд лучше заюзать ?
Новая тема
Ответить
цитата
27/04/10 в 18:24
1978GRAY
хочу перехать на новый деждик хотелось бы максимально оптимизировать работу витов дедика
на хосте будет 4 винта сата 2
возник вопрос как лучше их заюзать дабы:
1 нагруз на винты снизить
2 по максимому увеличить скорость доступа к контенту
3 сохранить надежность (если 1 винт полетит чтоб инфу востановить )
1й вариант по два винта в рейд 1 (естественно для скорости распаралелить запросы на кажом из рейдов)и на них раскидать сиджи в хоме осной с системой и второстепенными сиджами и винтами 1-2 в рейд1
а хоме 2 с винтами 3-4 в рейд 1 тож запросы распаралелены и основными сиджами которые дабы пути скриптов при переноски сохранились обьединенные с основным (хоме) беклинками
2й вариант заюзать из 4 дедиков RAID 10 с распаралеленными запросами
3 вариант Matrix RAID
RAID 0 (Striping — «чередование») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.
(+): За счёт этого существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности).
(−): Страдает надёжность всего массива (при выходе из строя любого из входящих в RAID 0 винчестеров полностью и безвозвратно пропадает вся информация). Надёжность массива RAID 0 заведомо ниже надёжности любого из дисков в отдельности. Вероятность нормальной работы системы равна произведению вероятностей нормальной работы всех входящих в нее дисков, см. Вероятность пересечения событий, в предположении, что отказы разных дисков в системе можно считать независимыми событиями.
RAID 1 (Mirroring — «зеркалирование»).
(+): Обеспечивает приемлемую скорость записи и выигрыш по скорости чтения при распараллеливании запросов.
(+): Имеет высокую надёжность — работает до тех пор, пока функционирует хотя бы один диск в массиве. Вероятность выхода из строя сразу двух дисков равна произведению вероятностей отказа каждого диска, см. Вероятность пересечения событий. На практике при выходе из строя одного из дисков следует срочно принимать меры — вновь восстанавливать избыточность. Для этого с любым уровнем RAID (кроме нулевого) рекомендуют использовать диски горячего резерва. Достоинство такого подхода — поддержание постоянной надёжности. Недостаток — ещё большие издержки (то есть стоимость двух винчестеров для хранения объёма одного диска).
(-): Недостаток заключается в том, что приходится выплачивать стоимость двух жёстких дисков, получая полезный объем одного жёсткого диска (классический случай, когда массив состоит из двух дисков).
Зеркало на многих дисках — RAID 1+0 или RAID 0+1. Под RAID 1+0 имеют в виду вариант RAID 10, когда два RAID 1 объединяются в RAID 0. Вариант, когда два RAID 0 объединяются в RAID 1 называется RAID 0+1, и "снаружи" представляет собой тот же RAID 10. Достоинства и недостатки такие же, как и у уровня RAID 0. Как и в других случаях, рекомендуется включать в массив диски горячего резерва из расчёта один резервный на пять рабочих.
RAID 10 — зеркалированный массив, который затем записывается последовательно на несколько дисков, как RAID 0. Эта архитектура представляет собой массив типа RAID 0, сегментами которого являются массивы RAID 1. Он объединяет в себе высокую отказоустойчивость и производительность. Нынешние контроллеры используют этот режим по умолчанию для RAID 1. То есть, 1 диск основной, 2-й диск — зеркало, причем чтение производится с них поочередно, как для RAID 0. Собственно, сейчас можно считать что RAID 10 и RAID 1+0 — это просто разное название одного и того же метода аппаратного зеркалирования дисков. Но не стоит забывать, что полноценный RAID 1+0 должен содержать как минимум 4 диска.
Matrix RAID — это технология, реализованная фирмой Intel в своих чипсетах начиная с ICH6R. Строго говоря, эта технология не является новым уровнем RAID (ее аналог существует в аппаратных RAID-контроллерах высокого уровня), она позволяет, используя небольшое количество дисков организовать одновременно один или несколько массивов уровня RAID 1, RAID 0 и RAID5. Это позволяет за сравнительно небольшие деньги обеспечить для одних данных повышенную надёжность, а для других высокую скорость доступа.
цитата
27/04/10 в 20:35
goodlover
На запись операций много, или же только на чтение?
Вообще raid 10, конечно, рулит.
Или даже raid 5, тогда места будет больше.
цитата
27/04/10 в 20:53
1978GRAY
ага 80 скриптов пульса и дтр стоять будет дтр постоянно будет новый контент нарезать + логи скриптов... поэтому и думаю о первом варианте там кабы разбросать мона 30 например на рейд с системой и 50 оставшихся на рейд без системы
так хоть в 2 раза нагруз на запись убрать можно будет
но рейд 10 тож вкусный вот и в раздумье.. либо нагуз на запись в 2 раза бесполезный и рейд 10 либо рейд 1 рейд
матрикс тож интересен но онем мало че знаю да и хостерам если опыта настройки неокажется тож боезно давать
вот и в раздумье
цитата
28/04/10 в 00:24
goodman
Matrix RAID в топку!!! Любой софтовый райд (к примеру gmirror) в разы лучше и надежнее этого фейка!
цитата
28/04/10 в 06:39
Rosario Agro
Для твоего случая (4 HDD) возможно два варианта: RAID 5 и RAID 10.
RAID 5 даст оптимальную надежность и выигрыш в емкости массива (фактически общая емкость будет примерно равна сумме емкостей 3-х дисков), но будет несколько проигрывать в быстродействии 10-ке.
RAID 10 - надежность и быстрота, но значительно проигрывает в общей емкости массива.
И еще. Для серверного решения крайне не рекомендуется использовать "софтовый" RAID, только аппаратный.
цитата
28/04/10 в 10:17
goodlover
Если места хватит того, что будет при raid 10, то выбор очевиден.
Нефиговое количество скриптов тому подтверждение.
цитата
28/04/10 в 11:11
Soft-Com
Rosario Agro писал:
Для твоего случая (4 HDD) возможно два варианта: RAID 5 и RAID 10.
RAID 5 даст оптимальную надежность и выигрыш в емкости массива (фактически общая емкость будет примерно равна сумме емкостей 3-х дисков), но будет несколько проигрывать в быстродействии 10-ке.
RAID 10 - надежность и быстрота, но значительно проигрывает в общей емкости массива.
И еще. Для серверного решения крайне не рекомендуется использовать "софтовый" RAID, только аппаратный.
а кем именно не рекомендуется, и откуда такая инфа?
исходя из 6ти летнего опыта считаю что никакой разницы.
цитата
28/04/10 в 11:31
deSilva
Софтовый рейд нормальное решение, если дисков до 5шт включительно, если больше хардовый быстрее.
Топикстартеру рекомендую рейд10, надежное и быстрое решение.
цитата
28/04/10 в 15:14
Dr.Syshalt
Soft-Com писал:
а кем именно не рекомендуется, и откуда такая инфа?
исходя из 6ти летнего опыта считаю что никакой разницы.
http://www.miracleas.com/BAARF/BAARF_members_sql.php
цитата
28/04/10 в 15:22
Soft-Com
душещипательные истории однако.
только не понятно, кем же именно не рекомендуется использовать софтварный рейд?? или это отсюда данные, что рейд это зло?
цитата
12/05/10 в 22:14
vx6
Да уж , дожили..... хостер говорит что софт райд это нормально!
Я бы к такому хостеру даже близко не подошёл.
Софт райд это для тех нищебродов , кто ещё не успел столкнуться с отказами дисков , и для тех , кто не заботится о сохранности данных.
Когда порт вешается любым сбойным диском массива и начинаются глюки со всем серваком , вот тогда и стоит обсуждать решения софтрайд.
цитата
12/05/10 в 22:34
Dr.Syshalt
Soft-Com писал:
душещипательные истории однако.
только не понятно, кем же именно не рекомендуется использовать софтварный рейд?? или это отсюда данные, что рейд это зло?
Да мне никак тогда показалось, что ты RAID 5 защищаешь, а не софверный - бывает, устал, наверное
цитата
12/05/10 в 23:29
Kn
80 сайтов?)
так тут хватит двух веников в зеркале сас 15к
есть сервера с 4*15к и рейд5 и рейд 10
разницы особой нету- кроме рабочего объема
цитата
12/05/10 в 23:39
Vyacheslav
Дк а какой по сути рейд должен тогда быть?
цитата
16/05/10 в 10:08
Soft-Com
vx6 писал:
Да уж , дожили..... хостер говорит что софт райд это нормально!
Я бы к такому хостеру даже близко не подошёл.
Софт райд это для тех нищебродов , кто ещё не успел столкнуться с отказами дисков , и для тех , кто не заботится о сохранности данных.
Когда порт вешается любым сбойным диском массива и начинаются глюки со всем серваком , вот тогда и стоит обсуждать решения софтрайд.
Каждый имеет своё мнение, основанное на собственном опыте, и к кому обращаться, а к кому нет - тоже личное дело.
Не спорю, сам не раз выхватывал жесткие тормоза из-за затыков с портом(или битым винтом), но это лечится банальным выбрасыванием винта из рейда - и замечу что на ОБОИХ винтах в первом случае и на одном винте во втором останется актуальная и не битая инфа.
в случае же со сбоем контроллера (даже очень дорогого) гарантировать целостность данных на ОБОИХ винтах вообще никто не сможет - тоже не раз бывало.
лично мое мнение - дополнительное звено в цепи ВСЕГДА снижает надежность системы, а с учетом одинаковой (практически) производительности я отдаю предпочтение надежности.
Новая тема
Ответить
Эта страница в полной версии