Новая тема   Ответить

 rusawm
goodlover писал:

да епта на 2500 можно 6 нетбуков купить + ебаться будешь с востанавлением кошельков, а это как минимум месяц-два простоя бизнеса + нервы потратить с ебанутым арбитражем, смены кошельков во всех партнерках и т.д.

если 10 баксов зарабатываешь можно конечно забить

 CyberDesire
ibiz писал:

У знакомого увели меньше, около 70$. Получил отписку:
Цитата:
Забил он на это. Это как цена рисков использования ВМ. Т.е. теперь он не будет юзать эту дерьмосистему по имени вебмани.

ps: не исключено, что пизданули сами вебманевские распиздяи.

 lega_cobra
CyberDesire писал:

Это цена риска не WM. Это цена риска использования Windows. И он будет дальше этот дуршлаг использовать, и еще много раз будет обворован, независимо от того, какую платежку будет использовать.

 idk2045
lega_cobra писал:
фет вроде никто не хачил и под виндой)

 Guеst
grozny писал:
Просто не было массовых случаев, и не делали тогда специализированных троянов под фет, а о единичных случаях воровства довольно больших сумм мне известно.

 CyberDesire
lega_cobra писал:
да не было дыр. И чтобы красиво увести бабло нужно и емайл сломать и ключи пиздануть (предположим, ключи слямзули), да и IP(!) подделать.
Е-майл нефришный - любая левая деятельность была бы засвечена. Ан нет, все чисто-тихо якобы прошло. Пиздешь от ВМ!
Просто чел немного зазевался(может копил), так то налил бабло сразу как пришло.

Массовость отъема денег - вот что должно насторожить всех юзеров вебманей.
WM - в сортир.

PS: -2500WMZ - это конечно жалко. можно попробовать ментов пригласить, но надо ли светиться клиенту. Не факт.

 lega_cobra
CyberDesire писал:

Почему ничего не известно про такие случаи у пользователей маков или юниксоидов? Случаи-то массовые?

 idk2045
lega_cobra писал:
так я не понял, ты вот говоришь что линух полностью закрыт.
это по умолчанию он закрыт или чудо-админ закрывает? но порты для приложений-то все открыты как и на винде или я ошибаюсь?
если открыты, то на чем основано твое убеждение о непогрешимости юниксов, просто на статистике?

 goodlover
На чём же кроме статистики. За воплями 95% хаченых wm под виндоус 5% линуксоидов и маковцев не слышно. Имхо, не потому, что их нет, просто доля осей такая же мизерная.

 idk2045
goodlover писал:
хочу это от леги услышать

 Ronald Wild
Ахуеть. Часто налю через небольшие суммы именно через вм39.ру . Похоже просто, использовали, как автообменник на альфабанк.

 CyberDesire
lega_cobra писал:
юниксоидов в общем кол-во юзеров - капли. Как в случае с неуловимым Джо

Последний раз редактировалось: CyberDesire (06/04/10 в 11:21), всего редактировалось 1 раз

 lega_cobra
grozny писал:

Не будем брать десктопные линухи, у которых действительно все наглухо закрыто. Это не интересный вариант. Тем более чудо-админы сразу открывают все необходимое.

Цитата:

Разумеется открыты. Но не как на винде, я бы сказал. Скорее, как на FreeBSD или cisco

Цитата:

Если ты возмешь ту "толпу" "вирусов" под линукс (их там около 800), то с удивлением обнаружишь, что каждый из них не под линукс, как таковой. Каждый из них написан под конкретный какой-либо дистрибутив, с конкретным каким-либо ядром, с конкретными либами, с конкретной конфигурацией, с конкретной прикладной программой, её конкретной версии и с определенно включенной опцией в конфиге. И подавляющее большинство этих "вирусов" максимум приводят к нарушению работы этой отдельной конкретной службы с конкретным апликантным софтом отдельной конкретной версии. Т.е. эти "вирусы" расчитаны на ошибку отдельного софта отдельной версии. Это не "вирус" под линукс, как таковой, ибо этот конкретный "вирус" не способен вызвать массового заражения линуксов, приведя к эпидемии. Они не в состоянии плодиться на других линуксах, и даже не способны порой даже запуститься на другом линуксе, ибо libc не те, что надо. Единственный "вирус" червяк, который может работать на большем количестве линуксов, который я знаю, это тот, который занимается ssh брутфорсом, подбирающий логины-пароли по словарю. Их работу я вижу постоянно на всех наших корпоративных серверах практически постоянно. Других возможностей получения доступа к линуксу снаружи (не нарушение работы сервиса, а именно шелла) давно уже не слышно. Да и нет в линуксе просто среды для обитания вируса. Это не касаясь "просто статистики". Хотя, просто статистика - очень неплоха тоже.

 lega_cobra
goodlover писал:

Взлом линукса, особенно корпоративного или банковского - в тысячи порядков ценнее мероприятие, чем взлом винды дрочера. Не так ли? Однако...
Да, еще один анти-аргумент. Линукс идет ПОЛНОСТЬЮ в исходных кодах, что должно было сделать жизнь вирусописателю просто раем. Однако, странно, что этого не случается, и жизнеспособного вируса под линукс все никак не появляется...

PS Еще раз повторю, "подхватить" заразу сёрферу в интернете в принципе невозможно под линуксом. В принципе!!!

Последний раз редактировалось: lega_cobra (06/04/10 в 02:33), всего редактировалось 1 раз

 idk2045
короче линух безопасней т.к. менее совместим

 Vann
менее совместим с вебманями?

 lega_cobra
grozny писал:

Нет. Не по этому. А потому, как его система разделения полномочий не позволяет создать под него живучий вирус. А вот с совместимостью у линукса вообще замечательно. Совместим со всем, что попало. Даже с моим ADSL модемом

PS Например, кто-нибудь представляет, как, даже самый гениальный вирус, сможет утащить у пользователя линукса пароли?

Последний раз редактировалось: lega_cobra (06/04/10 в 03:57), всего редактировалось 2 раз(а)

 lega_cobra
Vann писал:

У вебманей совсем другая манечка. Вместо того, что бы давно отказаться от ущербной модели в виде кошелька под винду, и развивать нормальные и безопасные алгоритмы под веб-приложением, они пытаются бороться с абсолютной дырявостью винды.

 BMW39
lega_cobra писал:

тебе не надоело про Windows писать ? )) может руки поправить и все работать будет нормально?

 goodlover
lega_cobra писал:
Сравнение показывает разницу дрочера и банка, но оно мягко говоря не в тему. Ты ещё ТС назови дрочером, а рядового линуксоида сравни с банком с приличным it-отделом.

 idk2045
я так и не понял, если линуксы все такие несовместимые, что на них один и тот же вирус не идет, так походу и вм кипер не пойдет
вообще есть кипер под линух?

 Шестой
нету

 lega_cobra
Цитата:

Несовместимы не линуксы. Несовместимы ошибки в отдельных программах, которые патыются хоть как-то использовать вирусописатели.

grozny писал:

А зачем тебе кипер на компе? Гораздо кошернее вместо него держать в кармане eToken.

 D.G.
нахрена ебать голову с налогами, линуксами защитой и прочей херней.

юзаешь больше 1к в обороте электронных денег - ну так бл можно же купить ноут тупо для себя либо любой стобаковый. поставить туда чистую винду и грузить только кипер. и бухгалтерию держать. либо асус еее. можно тоже юзанный за 2сти достать. да и удобно с собой в поездки брать. мегаудобно.
и ключи на флешку.

 AMM
--

Последний раз редактировалось: AMM (01/06/10 в 03:27), всего редактировалось 2 раз(а)