Новая тема   Ответить

 3Sky
день добрый, уважаемые коллеги.

подскажите плиз, насколько лучше (или может быть хуже?) сквозная линка, с ресурса или линка стоящая на главной странице, этого же сайта

спасибо!

 masterVIA
сквозная гораздо мощнее, тестировал в августе

 goodlover
Сквозная конечно мощнее. Но бытует мнение, что она более вредна для ссылающегося сайта.

 3Sky
ага, спасибо товарищи.

goodlover писал:

а насколько это мнение верно и подтверждено или нет?

 Uncle Joe
а как ты его подтвердишь только гадать. но я тоже считаю что вредна. по своему небольшому опыту.

 FriMan
проводил один тест, сделал на сайт сквозную линку с сайта
откуда ставил - (на 2 мейн пагах, пр3 и пр4 был, на категориях по 2ке)
на кого ссылалось - старый сайт, много беклинков...
в общем через неделю сайт ушел в песок... вылез только сейчас
полгода наверное прошло...

я прекратил ставить сквозные линки

 goodlover
Ну да, тут только гадать. В нескольких статьях встречал, что гуглу не очень приятно видеть одну и ту же ссылку на сотнях страниц одного сайта, пусть даже с разным анкором.
FriMan: +1, не советовал бы.

 Zmey Горыныч
Сквозняк конечно мощнее т.к. его больше и с этим не поспоришь.
То что это сквозняк, гугл понимает, то есть эфект слабее чем от независымых ссылок на таких же страницах.
Про вредность не коректно, это так же как жить для здоровья вредно.
Если есть плюсы и минусы давайте говорить по каким именно параметрам.
Сквозняк увеличивает кол-во внешних ссылок на страницах. Сам вес страницы он не уменьшает. Слегка может вредить уникальности, но учитывая то что гугл структуру сайта то же просекает, а сквознык идет как правило из сайдбара, хедера, футера то это не очень критично.

 Stek
Имхо простая будет куда лучше.

 3Sky
Stek писал:

для кого?

у меня мысль, перелинковать свои ресурсы, вот я почему и задался вопросом, как мне и рыбку съесть и яблочко, как говорится. чтобы самого себя не обмануть

 _s_[sov]
3Sky: для яндекса будет лучше например

 3Sky
да вот яндех мне как раз не упился

 Sergeyka
только экспериментальным путем имхо...

Пробуй экспериментируй

 d.sign
Это не совсем так, что сквозная вреднее. Очень много сайтов с ПР больше 5 где одни сквозняки. Вопрос в том СКОЛЬКО сквозняков, их релевантность и соотношение ПР у сайта где стоит сквозняк и сайта на который ведёт сквозняк. Оптимальное соотношение ПР(где стоит линка)/ПР(куда ведёт линка) >0,8-1.0 Это имхо из личного опыта.

 sydoow
Цитата:
А я вот наоборот гжето читал, что сквозняки для гугла лучше, чем для яндекса

 zialionka
Сквозняк хорош только в плане трастового веса, т.е. грубо говоря для прокачки пр. Сквозная ссылка передает меньше анкорного веса, т.к. одинаковый анкор на большинстве страниц сайта будет просто пессемизироваться.

Поэтому если нужен пр - то лучше сквозняк, если позиции - то одиночная.
Вообще если можно, то сквозняк, но с разными анкорами - с главной один, с внутренних - другой.

 uncle Misha
zialionka писал:
zialionka, это что получается. Допустим kit мне преложит сквозняк с пенисбота, надо отказаться и попроситься на морде висеть вместе с фришниками? Пользы больше будет?

 JonnyX
3Sky писал:
А рыпка с яблоками - это что?
ВЧ-траф, НЧ-траф, PageRank или ещё чтото? Если всё и сразу, то мясо с фруктами не особо усваивается Короче многое зависит от конкретной задачи.

Если основная цель стоит не прокачать главную, а доить всем сайтом НЧ и СЧ трафик, то я бы просто релевантно перелинковал между собой сами страницы. Например на вордпрессе это можно реализовать подключив базы всех доменов к related_posts или аналогичному плагину.

 Wskeal
сквозняк всегда был более полезен для страницы-акцептора в гугле, чем если бы это была простая ссылка с морды. И pr больше передает, и для позиций лучше. Да и цены разные у простых ссылок в сравнении со сквозняками с того же сайта. Но на новый сайт ставить сквозняк с 1000 страниц я бы не стал, можно улететь по позициям на 500ое место и пол года там сидеть) Это "too many links at once" называется

 kit
На уровне ощущений:

Полезность или вредность сквозняка зависит от параметров твоего сайта и параметров сайта с котого будет стоять сквозная ссылка. Если у тебя сайт с небольшой цитируемостью, то сквозная ссылка с большого сайта будет подобна взрыву. Гугл врядли это положительно оценит. С другой стороны, если у тебя цитируемость большая, а сайт с которого будет стоять сквозная ссылка не очень большой, то такая ссылка тебе не навреди.

 3Sky
спасибо за мнения, буду пробовать, дело в том, что у меня и доноры мелкие и сайты на которые ставлю, тоже не избалованые гуглом.

должно помочь )

 zialionka
uncle Misha писал:

Смотря какая польза тебе нужна, да я и отписал идеальный вариант сквозняка с разными анкорами - проверенно на деле.

 raider
+1 за разные анкоры на скозные

 Chin
Зеленка все верно говорит. По сквознякам анкорный вес не передается, но общая весомость акцептора ессно повышается.
Сквозняк с разными анкорами - это уже не сквозняк в привычном понимании.
Сквозняк тебе поможет по всем запросам, но по запросу который в анкоре он тебе поможет меньше, т.к. анкорное не передастся.
На молоденькие сайты я бы сквозняк ставить не стал. Может уйти под фильтры.

 3Sky
а нет такого плагина случайно для ВП? чтобы разные анкоры из списка были?