Новая тема   Ответить

 DG
Сабж. Один из серваков оплачивается по 95 percentile и влетает в копеечку (в полтора раза выше расчётной стоимости, и более). Сайтов на нём ещё мало и они сервак ещё не окупают. Пришлось в качестве первичной меры тупо зажать порт. В итоге получилась полная хуйня: хостер прекрасный, сервак мощный, порт зашейпен, отдача контента тормозит (видно глазами и по измерялкам порядка 2-4 Mbit/s) и вообще препятствует развитию.

Скорее всего тупо поменяю его на сервак другого хостера с обычными лимитами по траффику. Может быть есть более умные пути? Посоветуйте

 wMaster
ИМХО лучше взять послабже железо, чем ограничивать канал.

 Woland
Ну а какие пути ещё могут быть - или capped, или так, как у тебя, или расчёт по ТБ

Собственно это так всегда - пока объёмы на серваке небольшие - выгоднее по ТБ, а потом напрашивается по 95% оплата (сам сегодня на одном серваке сменил вот как раз) ... capped же обычно ни то, ни сё - эконом вариант он и есть эконом вариант.

 adminZ
У меня похожая ситуация, но лень туда сюда проекты носить
Сразу нада было потерово брать

 dlk44
DG писал:

На зжатом порту - на пиках будет проседать траф. Так что это вариант не для всех. Так что бери другой сервак - потому что сложности переезда это все сказки. При условии одинаковой OS на серваках все переноситься быстро и без проблем. А брать сервер НА ВЫРОСТ не имеет смысла - потому как ты каждый месяц переплачиваешь за неиспользуемую мощность.

 color
у нас серваки с 2Тб без ограничений по нагрузке канала.
На анлимах от 20Мбит также жестко канал не режем, небольшие превышения в пиках разрешаем в принципе...

 aZ
*исправлено*

Последний раз редактировалось: aZ (02/09/09 в 01:55), всего редактировалось 1 раз

 aZ
Меняй хостера.

 Bullet
aZ, а почему же хостер хуйня то? хостер продает так как считает нужным. если ТС купил то, что ему не нужно, то разве хостер виноват? по моему не стоит хостера сразу так вот поливать

 aZ
Извиняюсь, но я думал, что отредактировал первое из предыдущих сообщений на следующее.

Bullet, ок, хостер супер и молодец.

 Tornado
DG писал:

Странный вопрос.
вообще оплата по 95 percentile является самым выгодным и оптимальным вариантом. Хотя это не выгодно при постинге(неравномерный траф) Тоесть, если, например, в среднем загрузка 20 mbs, но тут Вас взяли в мощный ресурс на 3 дня и средняя загрузка канала в эти 3 дня стала 80 mbs, Вам придется оплатить хостеру именно за 80 mbs. В этом случае 95% вам не подходит.
Если же, такого принципиально при вашей схеме работы быть не может, то 95% идеальный вариант. В любом случае почему бы не пообщаться с провайдером. Рассказать, что вас беспокоит и решить вопрос.

 Kn
с кких пор 95% стало выгодней погигагбайтной оплаты?

 Woland
Цитата: ну обычно с 20-30 мегабит выходит выгоднее платить по 95% (исходя из средних цен за ТБ у хостеров просто, по крайней мере у меня так выходило).

 Gourad
Kn писал:
В случае относительно равномерного трафика с периодическими пиками. Как Tornado выше и написал.

 Mike Fox
Kn писал:

цена за гигабайт при такой схеме обычно выше, чем столько же трафика, но если считать в мегабитах при стабильной загрузке канала

 color
Kn писал:
потому что вышестоящим провайдерам оплата идет за полосу тоже, да и нагрузку тоже проще планировать в таком случае. соответственно цены можно ставить немного ниже чем за аналогичный объем трафика на тарифах с оплатой за траф

 Kn
))) цена выше это следствие того что погигабайтно выходит меньше