Новая тема   Ответить

 kit
Начиная с какой-то из последних версий флеша, поддерживается формат MP4.
Якобы он качественнее жмет видео и особенно звук.
Есть ли у кого опыт перехода с Flv на Mp4 ?

 jesper
xnxx на mp4
качество смотря на каком битрейте, особой разницы не вижу, разве что на фуллсайз и размере ролика в большую сторону, лично считаю что это больше религиозный вопрос чтоб меньше от adobe зависеть.

 vzig
Многое от исходника зависит, если он качественный то в mp4 будет намного лучше выглядеть. Сами недавно на него перешли, во первых качество лучше, во вторых размер файла меньше.
Плеер нормально с 10 версии.
З.Ы.mp4 это контейнер для h264 он еще в m4v может быть.

 Dantist
vzig все верно написал - если исходник хорош, то H264 на порядок лучше жмет при том же битрейте... И не якобы, а жмет на порядок лучше.. И по PSNR и по SSIM.. И объективно, и в большинстве случаев субъективно.. Если исходник гавно, то ничего не выйдет хорошего..

А по поводу
Цитата:
MP4 - это контейнер! Это не кодек!! MP4 ничего не жмет!!... Почему все путают это вечно?..
P.S. Со стримингом MP4 под nginx сталкивался с непонятными глюками :)) Иногда не стримился.. При этом moov атом был наверху и фаил был приведен в isom формат..

По поводу Цитата:
Adobe Flash Player 9 Update 3 (version 9.0.115.0, codenamed Moviestar or Frogstar) (December 2007) includes support for H.264 video standard (also known as MPEG-4 part 10, or AVC) which is even more computationally demanding, but offers significantly better quality/bitrate ratio.

 bullet2
Начиная с девятой версии флеша кодек H.264 поддерживается внутри flv. Так что, по идее юзать всякие там MP4 контейнера смысла особого нет. А вообще я за flv с кодеком VP6, т.к. он появился на версию раньше(вроде как в восьмой) и соответственно большее количество сурферов эти файлы смогут просмотреть.
Разницу между VP6 и H.264 при одинаковом битрейте отличить на глаз довольно сложно.

 vzig
Не хочется холиварить, но имхо h264 более перспективный, хотя бы потому что его активно adobe поддерживает.

А насчет версии плеера, по ресерчам с течкранча уже у более чем 50% юзеров стоит 10 версия плеера.

З.Ы. Насчет стриминга nginxом, то лучше какуюто вовзу или ред5 пользовать с rtmp меньше проблем.

 Magistrator
про h264 может и можно сказать что по качеству он с vp6 одинаков (имхо на хорошем исходном мувике выхлоп при том же битрейте на 264 получается все же по лучше).
но последний закрытый и заброшен разрабочиками (они начали разрабатывать vp7 и vp6 больше не занимаются вроде бы уже длительное время вообще.)
а первый открытый и постоянно совершенствуется (судя по спецификации наданный момент в нем реализовано что то около половины его возмоностей. и разработчики регулярно сообщают о реализации новых фичек. то есть над кодеком реально работают до сих пор)

так чо даже при одинаковом уровне качества h264 все же потенциально более перспективен.
месяц назад стоял выбор. по этой теме. мучался не долго.

 Goldtrix
а по весу какая разница (если качество хорошее)?

 Magistrator


или меньше. или одинаковое. если в видео шумов много (допустим как на любительской камере) или если видео пережатое в квадратиках то тогда больше. иногда в разы

 vzig
Кстати с битрейтом более 800 если в исходнике нету квадратов то и в h264 не будут, а в flv появится

 stox
bullet2 - Кстати с битрейтом более 800 если в исходнике нету квадратов то и в h264 не будут, а в flv появится

100% согласен!
Кста!!! Mika Спасибо почитал ПОЗНАВАТЕЛЬНО!!!

 ruffy
mp4 лучше имхо

 kit
Кто может поделиться параметрами кодирования mp4 для mencoder.

 sh00ter


ага - добавь только - выкладывайте тут.
если двухпроходное кодирование - то еще лучще будет.

Последний раз редактировалось: sh00ter (04/02/09 в 22:19), всего редактировалось 1 раз

 sh00ter
del

 Dantist
Почему сразу менкодер.. x264, имхо, перспективнее будет...
Качественные ком. строки зависят от исходника...

 RA Optimus
http://silverlight.net/fox/

silverlight и кач-во и скорость

 Magistrator
sh00ter писал:

по идее для онлайн правильнее использовать однопроходное. с точки зрение соотношение цена-качество второй проход для онлайн мувиков нахер не нужен.

к тому же (точно не уверен, но вроде так) параметры и первого и второго прохода для видео одинаковы. в первом проходе идет тестововое перекодирование и одновременно ведется лог ошибок, косяков, непотимальных шагов. во втором проходе перекодировка идет уже с учетом ошибок прописанных в логе. качество получается лучше. но не на столько уж что бы на сервере в два раза больше ресурсов тратить на это дело.

Последний раз редактировалось: Magistrator (05/02/09 в 14:55), всего редактировалось 3 раз(а)

 Magistrator
kit писал:

сами по себе примеры перекодирования просты и незатейливы. сложности возникают как правило при подборе фильтров. тут все зависит от того что из себя представляет исходный материал.

 Magistrator
Dantist писал:

хех. ну это что то неадекватное написанно.

какая нахуй разница что ты будешь использовать для перекодировки? (по большому счету)
из коммандной строки?
или ffmpeg или mencoder или x264
во всех этих случаях можно использовать один и тот же выбранный тобой кодек (в данном случае подрузомевается кодек x264) с одинаковыми параметрами.

 Dantist
Magistrator писал:
Разница в том, что x264, ffmpeg - это разные реализации стандарта кодирования H.264. x264 не входит в ffmpeg, хотя входит в mencoder. И x264 перспективнее, ибо он поддерживает больше профилей и больше левелсов. :) Он найболее полно реализует спецификации стандарта H.264 на данный момент и развивается огромными темпами..

Magistrator писал:
Многопроходное кодирование позволяет качественнее распределить битрейт по длинне всего мувика.. И разница между одно и двух-проходным кодированием на глаз заметна... Между 2-х и 3-х уже нет.

RA Optimus писал:
Silverlight пока менее распространен, чем флеш :)

 Magistrator
Dantist писал:

http://ffmpeg.x264.googlepages.com/

ffmpeg это вообще не кодек.

возможно ты имел в виду разницу между x264 и libx264?
ты пытался сравнить что именно реализованно
в самом x264 и libx264? и чем они вообще различаются?

если я ничего не путаю (что может быть), любая реализация h264 на данный момент использует чуть больше половины возможностей описанных в спецификации. для проектов аля труба, с соотвествующим качеством и битрейтом разницы наверное не будет ни какой.

Последний раз редактировалось: Magistrator (05/02/09 в 20:01), всего редактировалось 5 раз(а)

 Magistrator
Dantist писал:

при перекодировании двд и чего либо подобного, с соотвествующим битрейтом, однозначно да.
можно увидеть разницу.
но тут обсуждается несколько иное направление. и в этом случае, учитывая качество исходного материала, учитывая что для онлайн используется небольшой битрейт... разницу может ты и у видишь.
но она будет столько мизерна, что двойная нагрузка на сервер не будет иметь ни какого смысла.

 Geniy
a

Последний раз редактировалось: Geniy (03/05/16 в 04:46), всего редактировалось 1 раз

 Stek
а как и чем вы кодируете ?
Я к примеру взял простой бесплатный кодировщик и сделал два файла ( flv и mp4 в h264 ) из видео в 6 минут. Делал с битрейтом 500 и звуком мп3 128 .

В результате, оба файла получились фактически одинакового размера в 26мег, но при этом flv явно проигрывает по качеству картинки.

Резолюцию файла оставил оригинальную, 600*400 примерно, наверное отсюда и размер такой файлов.

Т.е. все такие какие сейчас более оптимальные параметры для потокового видео ? Не обязательно адалтовские тюбы.