Новая тема   Ответить

 net666
При нынешних скоростях инета и мощностях компов, длина html кода вообще значения не имеет...
на счет себя могу сказать, все в таблицах и все руками, текстовые редакторы с уклоном в сторону html, чтоб теги каждый раз в ручную не писать.

 freeek
да вы не о том спорите

понятно дело что несколько кб +/- для серфера незаметно и ему абсолютно похуй какая там верстка

речь о другом, в частности о поисковых ботах
я к сео отношения не имею, поэтому могу путаться в терминологиях, но

вопрос был поставлен так, что бот быстрее получается контент при дивной верстке, так как наглядно пару постов выше был приведен пример, нежели при табличной, которая и называется табличной потому что должна использоваться для создания таблиц, потому как до контента скапливается гора тегов в которых бот теряется и "делает отметку", что как такового контента на сайте нет и его индексация и выдача мало важны

что то типо этого


пусть сеошники отпишутся, что думают по этому поводу

 Bul
Вот боту точно насрать на таблицы - а тем более на твой контент, линк на который идет через скрипт.

 freeek
я не знаю насчет того что насрать или нет

но такой мотив как раз таки идет со стороны сео оптимизации


принципиально если даже все это чушь, то тут всего навсего дело привычки

кому то удобней так кому то так

мне например интересней дивной весткой делать, чем табличной

пс: кстати еще вспомнилось что дивная верстка ближе к веб 2,0 стандарту, х.з.

 Bul
freeek писал:
Вообще говоря вопрос стоял о плюсах дивной верстки - врядли можно считать твой довод плюсом

Цитата:
Непонятно как может быть что-то ближе к стандарту или дальше - можно только соответствовать стандарту или не соответствовать.

 pierx
mBerk писал:
Ну нихрена не верный пример. Дизайнер рисует, а затем верстает с помошью сам понимаешь какого инструмента. Кому лень заморачиваться - ставит так. Кому надо - переверстает теми же таблицами быстро.
Сравнивать код написанный руками с кодом скомпилированной "дизайнерскими" прогами ("не самыми лучшими примерами верстки табличной") - это разные вещи.

Тот код, что ты привел при верстке таблицами тоже можно сократить только влет.
Код: С теми же оговорками что и у тебя - стили не привожу.

ЗЫ. Мне дивы бОльше нравятся, и тоже потому, что так интереснее. +1 к мнению freeek'а

Bul писал: Боту совсем не насрать на линк идущий через скрипт, убеждался много раз.

 Bul
смотря какому боту

 mBerk
pierx писал:

Тут я запутался в твоих мыслях, поэтому сложно что-то ответить

pierx писал:

В том то и дело что можно сократить, но за примером я далеко не ходил, открыл портфолио дизайнера из местных и посмотрел первую работу, все.

 pierx
Bul писал: Ну тому что надо боту От которого позиция в выдаче зависит. Я тут как-то скриншот с имлайва выкладывал - линки там через скрипт

mBerk писал: Ну пояснять мне лень


mBerk писал: Я выделил нужное. Зачем пример верстки смотреть в портфолио ДИЗАЙНЕРА?

 mBerk
pierx писал:

Если правильно понимаю, то имелось ввиду, что "пох как дизайнер верстает, все равно потом переделаю" Но ведь многие такое не могут себе позволить, посему полагаются на дизайнера, а т.к. это его хлеб - думается мне что пусть или учится или заказывает верстку.

pierx писал:

Собственно предыдущая фраза.
Если как итог мыслей по теме: похеру что (таблицы или дивы) главное что бы было сделано грамотно (прямыми руками). А выбор на вкус

Пис

 Parfumer
Посмотрел код AdultFreindFinder как-то: там табличная верстка. Если уж такие гранды верстают таблицами, то что нам... Хотя на дивах можно текстовый блок в нормальном потоке html поставить в самое начало, что seolikable. А визуально оно будет ниже после всех менюшек.

 Bul
pierx писал:
То есть ты хочешь сказать что через линк вида 'out.php?link=gal&p=60&url=http://gallery.com' поисковым ботом будет проиндексирован gallery.com ? Бред какой то. На хрена тогда скажи на милость существует обмен хард линками?

 pierx
Если будет out.php?link=gal&p=100&url=http://gallery.com - то проиндексирует 100% ;)
Эффект будет меньше чем от прямой ссылки, но это не значит, что его не будет вообще ни при каких обстоятельствах.

Скрипт снижает вероятность, но не исключает ее. Скрипт, ведущий на галю НЕ со 100% вероятностью еще более снижает, но опять-таки не исключает.
Я натыкался, когда выдачу копал.

 Bul
Цитата:
Дело в том что в сиджеводстве прямо скажем достаточно редко встречается отсылка на контент со скимом 100%. А в тгп пользуют в основном прямые ссылки.
Цитата:
Это просто бот забухал
А если говорить по теме топика то согласись что эффект будет практически нулевой что при дивной верстке что при табличной - т.е. одинаковый

 cruel
mBerk писал:
А это зачем на каждую тумбу расписывать, имхо тока код загружать. не проще сразу в css прописать все?
А по поводу верстки фотошопом- там там автоматом куча тег ненужных ставится, почти всегда потом руками правлю...

 mBerk
cruel писал:

Читайте внимательнее и поймете что это не мой код, а код популярного тут дизайнера, имен не называю, думаю это будет лишним. Приведен кусок кода был просто как взятый случайно и сразу попался очень некрасивый код, плюс не валидный. Это пример не качественного кода!

 Foxy Babe
Bul писал:

конечно будет проиндексирован

 Woland
Цитата:
Другими словами - сиджи, не имеющие хардлинков на себя (как минимум) никогда не индексируются, что ли ? Чё то я сомневаюсь, сильно ...

 DG
+1 за индексацию других доменов через out.php, этот эффект действительно существует (если не запрещено в robots.txt). Тоже думал, что так не бывает, и сильно удивился когда увидел это в выдаче гугла.

 awm_mark
да че тут рассказываете сказки, на гугле почитайте как он определяет выдачу. Там все нормально расписано.
Если после выдачи дроч с гугля перешел на сайт, и на гугле не кликнул больше - сайт хороший. Если на сайте клацает и долго находится - сайт хороший. И т.д. Хорошие выдаются, плохие хуже. Браузер свой они тоже не зря продвигают, я замахался блокоровать отправки данных от него.

п.с. если аут.пхп не запрещен роботсом то нормально бот перейдет и проиндексирует. Бот индексирует не линку на сайте, а тот сайт куда он по этой линке попадет