Master-X
Регистрация
|
Вход
Форум
|
Новости
|
Статьи
Главная
»
Форум
»
Финансы, Право и Безопасность
»
Тема:
Финанситсы, можете прокоментировать?
Новая тема
Ответить
цитата
14/10/08 в 01:33
Core
Pentarh писал:
Кстати, вы можете обозвать меня конченым идеалистом и как угодно, но я нихуя не верю в основной постулат современной экономики: материальные блага ограничены.
Что ограничено, так это человеческий мозг
, а материальных благ - вселенная вокруг него.
Утверждение не имеющее отношения к современной экономике как таковой. Из разряда - "космические коробли бороздят просторы большого театра". Зачем говорить о ресурсах, которые где-то возможно есть, а может и нет?
Любой ресурс по умолчанию ограничен и измерим. Ну фантазировать про антигравитацию и гравицапы мы, конечно, можем, но не в рамках этой дискуссии, я думаю.
цитата
14/10/08 в 02:29
kvales
Соre Приятно читать
Кризис кстати ещё из за того что его так пиздато разрекламировали - все кинулись бапки снимать, отсюда куча банкротсв.
У меня кстати знакомый хороший из офллайновой работы ушел, потому что пиздец всей конторе настал - довольно нехилая фирма по изготовлению металлоконструкций с 100 человек рабочими.Сказал из за кризиса банки перестали кредиты выдавать на строительство!
Ипотеку слышал сейчас тоже не оформляют.
Кстати интересно партнерки хоть нормально платить будут?
Кстати я наоборот считаю что мозг человека не ограничен то!Ведь он используеться на 25% а то и меньше и это все знают.Резервов у него ещё много
и как вообще можно сравнивать человеческий мозг и природные ресурсы? они то как раз ограничены.
цитата
14/10/08 в 03:38
Trafmaster
Core писал:
ты сам понял, что написал?
1.
Из 1112$ налички банки "делают" 100.000$ кредитных денег.
какой такой "налички"? Объем наличных денег - процентов 10-20. Безналичные деньги не делают из налички, их делают из кредитов национального банка.]
Ты фильм то смотрел до середины хотя бы? Там было и про то как банки 100к делают из 1112$ и про то что процент наличности не более 5% от всей денежной массы.
Цитата:
2. Бред
Аргументируй. Рассуждения типа"Этого не может быть, потому что этого не может быть нокогда" не интересны. Не можешь аргументировать - не пиши.
Цитата:
При чем тут кредиты?
Товарная масса должна наращиваться для того, чтобы обеспечивать существующую массу денег
, а какие это деньги - значения не имеет. Культ потребления тут ни при чем, это одно из проявлений экономического роста.
Ты сам подтверждаешь мои слова. Я выделил жирным шрифтом самое важное. Деньги, или другими словами банкноты - это как раз долговые обязательства.
Цитата:
4.
Почему правительства берут в долг у частных банков безналичные деньги, когда они сами могут создать себе необходимые суммы таким же способом, причем без процентов?.
Потому что в идеале денежная масса должна расти только с увеличением товарной массы, то есть количество денег не может превышать товарную массу, иначе - инфляция и т.п.
Суть вопрооса не в том как связана денежная масса с товарной. Суть вопроса
"какого хрена правительство берет в долг у частных банков безналичные деньги, когда можно брать у государственного и не отдавать потом проценты неизвестно кому?"
Цитата:
Знаешь что такое контролируемая эмиссия и почему инфляция не может считаться негативным явлением, если она находится под контролем?
К чему ты про инфляцию вспомнил? Я про нее не говорил и то что она плохая тоже не говорил
Эммиссию и инфляцию в топку - они сейчас не тема для разговора.
Цитата:
Так вот платой за экономический рост
ВСЕГДА
является экономический спад и депрессия, что мы сейчас и наблюдаем. Причины всегда разные - результат один. Экономика "сбрасывает" накопившийся пар и обороты. С паром вылетает много чего и кого в трубу...
НИЧЕГО умнее человечество не придумало до сих пор.
С точки зрения экономической теории все ок. Дело в другом. Очень много людей постоянно сражаются за свое финансовае благополучие. Чем больше город, тем более жестокая борьба. Природные ресурсы, ископаемые и, даже, возобновляющиеся истощаяются. За чистой природой нужно куда-то ездить. Много вопросов про которые классическая экономическая теория просто молчит, как будто их не существует. То что в экономике бывают подъемы и спады - это не проблема. Проблема в том что современная экономика похожа на монстра, который скоро съест сам себя.
цитата
14/10/08 в 08:49
Core
я его давно смотрел, примерно до половины, потом мне стало скучно, я это все учил в универе долго и нудно и в другой форме, писал курсовые и дипломы.
1. Процент наличных денег во всех странах разный - у нас больше, "у них" - меньше. Банки да, делают, но это никак не означает 500% дохода
Механизм создания денег я уже объяснил. Денежный мультипликатор - известен, если государству нужно создать дополнительно 100К денег - оно через центральный банк рефинансирует банки на 1112. Это утрировано, но примерно так. Мультипликатора 100 не бывает, 10-20 - куда более реально.
2. А че аргументировать, если я не понимаю что такое "денег для процентов на следующий год нет"? Система работает по-другому, в ней не присутствуют только банки и заемщики, это абсолютно однобокая оценка.
3. К чему я про инфляцию и эмиссию вспомнил?
Потому что это именно тема разговора - твои "кредиты не у банков, а у самих себя" - это и есть эмиссия, а она вызывает инфляцию, потому и берут у банков, чтоб не увеличивать денежную массу.
4. Экономика не занимается экологией и прочими вопросами. Это не ее задача. "Сама себя съест" - это тоже непонятная категория - экономика катится к депрессии сейчас и это нормально - после роста идет спад, если его удасться смягчить - будет легче, нет - спад будет более глубоким. Никакой монстрообразности не вижу, а ввижу четкую и логичную систему.
Предложи другую модель, вон Маркс предлагал, да и не только он. Будешь вторым Марксом.
цитата
14/10/08 в 10:16
Kors
пару недель назад смотрел это кино, скачал с торрента:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=507640
я экономику не учил и мне странно было смотреть как это все сейчас делается. хитрую систему придумали еврейские банкиры
получается, для работы такой системы должны постоянно браться кредиты - как их начинают меньше давать или меньше брать - все начинает схлопываться...
цитата
14/10/08 в 11:43
Core
Посмотрел мультик полностью - жесть какая
Это ж из серии программ "Ты не поверишь!"
Такое передергивание фактами восхитительное!
А че ж ни слова о нормах ликвидности банков? Если каждый банк начнет выдавать кредиты, как там рассказано, то со всеми этими банками случится именно то, что сейчас случается с некоторыми, и это есть расплата за подобную практику, да и то не совсем подобную, а за выдачу необеспеченных кредитов.
Там комменты есть хорошие:
Цитата:
Не знаю как в Америке, но в России, банкам чтобы дать в долг, надо вначале взять в долг.
Чтобы выдать 10 000 кредита банку нужно сначала взять где-то эти 10 000 + норма обязательного резерва. Если каждый банк на каждые 10К будет выдавать 100К у нас инфляция будет как в Зимбабве
Смешной мультик, особенно коммунистические выводы
Все хотят жить хорошо, зарабатывать больше и больше благ, рожать детей, но экономика при этом должна быть стабильной, никуда не расти и "население просто обновляться", интересно кто будет устранять избыток населения?
цитата
14/10/08 в 11:48
wMaster
Core писал:
Все хотят жить хорошо, зарабатывать больше и больше благ, рожать детей, но экономика при этом должна быть стабильной, никуда не расти и "население просто обновляться", интересно кто будет устранять избыток населения?
В развитых странах нет избытка собственного населения. Рост идет за счет низкоразвитых гос-в. Чем выше развитие, тем меньше рождаемость и смертность. Численность населения держится на одном уровне, просто обновляясь.
цитата
14/10/08 в 11:50
Core
wMaster писал:
В развитых странах нет избытка собственного населения. Рост идет за счет низкоразвитых гос-в. Чем выше развитие, тем меньше рождаемость и смертность. Численность населения держится на одном уровне, просто обновляясь.
это все частности, сегодня не растет, через 20 лет растет. В таком случае куда деть "низкоразвитые государства"? Вытереть ластиком на карте?
цитата
14/10/08 в 11:52
Core
Как доказательство, что банки не делают деньги из ничего приведу баланс первого попавшегося банка
http://www.fc.kiev.ua/ru/about/balance/
Кто-то видит тут в 10 раз больше выданных кредитов, чем обязательств?
цитата
14/10/08 в 12:36
kvales
угу.Просто люди с НЕ эк-им образованием верят в подобную хуету.Потому что хотят верить что всем скоро придет пиздец и они будут жить при коммунизме.А хуй там.
А ролик хуйня, особо ржал с "человекочасов затраченных на работу, и этими чеками мол расплачиваться" ну это уже ебануться бред.
И ещё вопрос, если там говорят что кредиты банка !НИЧЕМ! не лимитируються то откуда тогда цифра из 1к сделали 100к кредитов? а не 10 000к кредитов? если ни чем не лимитируеться.Бери открывай банк и ни чем не лимитируя раздавай всем кредиты и делай новые деньги!
цитата
14/10/08 в 12:51
wMaster
James Brown, не неси блять хуйню всякую
цитата
14/10/08 в 12:56
wMaster
Core писал:
Как доказательство, что банки не делают деньги из ничего приведу баланс первого попавшегося банка
http://www.fc.kiev.ua/ru/about/balance/
Кто-то видит тут в 10 раз больше выданных кредитов, чем обязательств?
Уставный капитал 2 000 000,00
Кредиты и задолженность клиентов 12 623 872,30
ну 6 раз... сути дела не меняет.
К тому же сам банк должен еще ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 12 525 453,78. Если сразу с него потребовать все эти обязательства, то моментом вылетит в трубу.
Ты привел в пример
уже
зацикленную систему. Когда банк на балансе уже имеет такие же вирутальные средства других банков.
цитата
14/10/08 в 13:13
Core
wMaster писал:
Уставный капитал 2 000 000,00
Кредиты и задолженность клиентов 12 623 872,30
ну 6 раз... сути дела не меняет.
К тому же сам банк должен еще ИТОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 12 525 453,78. Если сразу с него потребовать все эти обязательства, то моментом вылетит в трубу.
Ты привел в пример
уже
зацикленную систему. Когда банк на балансе уже имеет такие же вирутальные средства других банков.
И? ни одно коммерческое учереждение не работает исключительно на уставном капитале. Никто и не спорит, что система зацикленная. Только это не повод рисовать мультики под траурную музыку, искажая истину. Где выданные кредиты в 100 раз больше полученных средств, как там пытаются представить?
Банк торгует деньгами - ни больше ни меньше, и зарабатывает на разнице процента по выданным кредитам и полученным депозитам. Ни о каких 500% речь идти просто не может.
Да, система построена на заимствованиях, но не так как рассказано тут. Есть другие предложения, кроме той херни в конце мультика про билеты с оплатой труда и возвращения к золотовалютному стандарту?
И зачем рассматривать ситуации предъявления оплаты обязательств банком ежемоментно? Для того чтобы этого не случилось - банк управляет сроками кредитов и депозитов, уравновешивая их, чтоб достигнуть приемлемой ликвидности. Если всем предъявить обязательства тут и сейчас - ни одна система не выдержит - это факт. А она и не должна, собственно.
цитата
14/10/08 в 13:17
Core
wMaster писал:
Ты привел в пример
уже
зацикленную систему. Когда банк на балансе уже имеет такие же вирутальные средства других банков.
И шо это, бляха, за понятие такое - "виртуальные средства"? Безналичные деньги - это записи на счетах финучереждений. Или мы будем страшным голосом говорить о том, что налички всего 5% и надо напечатать еще 95%?
В мультике этот факт был представлен, как нечто ужасное.
цитата
14/10/08 в 13:36
kvales
wMaster писал:
James Brown, не неси блять хуйню всякую
Ты вообще блять , не неси хуйню такую в мой адрес!
И не пиши бред в вопросах в которых нихуя не разбираешся гражданин!
цитата
14/10/08 в 13:39
Pentarh
Core писал:
Утверждение не имеющее отношения к современной экономике как таковой.
Полностью согласен. Мое утверждение не имеет абсолютно ничего общего с нынешней экономикой.
Core писал:
Зачем говорить о ресурсах, которые где-то возможно есть, а может и нет?
А давай говорить о ресурсах которые где-то заведомо есть. Вот уголь, хороший пример. Хорошо ценился лет 100 назад. В конкретном месторождении был конкретный ресурс, который заканчивался и открывалось новое месторождение. Однако угля от этого меньше не ставало. И уголь успел практически потерять к себе интерес до того, как он полностью закончился. Сейчас добыча угля почти убыточна.
Золото, алмазы тоже - их меньше стало от того, что их добывают? Алмазы это тот же уголь, только по нему вулкан прошелся.
Нефть. Думаешь она закончится раньше, чем к ней интерес пессимизируется? Я почему то вспоминаю историю с углем.
При текущих раскладах экономики, любого ресурса будет всегда мало - потому что это в нее заложено. Тем не менее ресурсов оказывается много.
Сейчас вот считается, что хавчика на земле не хватает. Очень модное мнение в современной экономике. И в России тоже его не хватает, цены все растут и растут. Почему же тогда учеными было расчитано, что Россия обладает достаточным ресурсом для прокормки 30 миллиардов людей? Получается, ресурс земли России используется менее чем на 1% - и все равно, дальше некуда, жрать нечего, ресурс закончен?
Объясните мне этот парадокс ато я что то плохо понимаю современную экономику. Получается пока что экономика ограничена более чем ресурсы.
Ато всего мало-мало. Экономика сыпется и всего становится много, но оно не востребовано.
цитата
14/10/08 в 13:46
Core
Ты же сам ответил на свой вопрос. Угля было много, но сейчас вроде еще есть, но по такой цене он уже на фиг никому не нужен.
Цитата:
Ограниченность ресурсов - экономическое понятие, выражающее конечность ресурсов, доступных человеку и человечеству
в каждый конкретный момент
. Ограниченность ресурсов подчёркивается в силу безграничности человеческих потребностей, для которых эти ресурсы употребляются.
Так как человек не может удовлетворить все свои потребности имеющимися в наличии ресурсами - ему приходится выбирать, какие потребности удовлетворить первыми,
сравнивать их полезность с необходимыми для их получения ресурсами
(утилитаризм), или сравнивать товары и услуги между собой без присвоения им конкретных значений полезности. В любом случае приходится решать как потратить как можно меньшее количество ресурсов на как можно большее удовлетворение от товаров и услуг, в которые они воплотятся.
То есть угля может быть и завались, но он ограничен финансовыми ресурсами, по его получению и полезностью в использовании. Если нефть получается дешевле и использовать ее выгоднее - уголь идет на фиг.
Это экономическая категория, она не имеет ничего общего с общим количеством ресурса на планете.
цитата
14/10/08 в 13:52
Core
Чтоб тебе было еще понятнее: у тебя есть 10К баксов и задача поднять производительность какого-то там кластера, у тебя есть выбор - либо купить два дополнителных сервака и просто добавить в кластер, либо один сервак, софт и нанять мегаадмина, который является суперспецом по таким системам и этому софту. Ты решаешь для себя - что будет более эффективно в данный конкретный момент в условиях ограниченных ресурсов - 10К.
цитата
14/10/08 в 13:53
Core
кружок экономической теории на мастере
цитата
14/10/08 в 14:08
Pentarh
Core писал:
Чтоб тебе было еще понятнее: у тебя есть 10К баксов и задача поднять производительность какого-то там кластера, у тебя есть выбор - либо купить два дополнителных сервака и просто добавить в кластер, либо один сервак, софт и нанять мегаадмина, который является суперспецом по таким системам и этому софту. Ты решаешь для себя - что будет более эффективно в данный конкретный момент в условиях ограниченных ресурсов - 10К.
Да, все это верно. В условиях нынешней экономики. Но что такое 10к - вот в чем вопрос. На самом деле это просто пустота, чьи то долговые расписки
Я тебе скажу больше - все что вокруг нас пустота. Красное, зеленое, полное, пустое, мягкое, твердое, блестящее и тусклое, газообразное и жидкое - все это не более чем волновые эффекты. Атомы по объему состоят на менее 0.01% из барионов - остальное пустота. Ито барионы не факт что не пустые. А мы считаем это все незыблемым и твердым. Да еще в какие то деньги оцениваем
Урок философии на мастере
цитата
14/10/08 в 14:10
Core
Pentarh писал:
А мы считаем это все незыблемым и твердым. Да еще в какие то деньги оцениваем
ну а что остается делать? по сути - писька на экране - это набор пикселей, а живая женщина - набор клеток. С такой мыслью вряд ли у кого-то будет стоять
вокруг - матрица.
цитата
14/10/08 в 14:12
Pentarh
В эзотерике есть такое понятие - контролируемая глупость. Когда ты понимая бессмысленность каких то правил, начинаешь играть по ним, получая удовольствие. С этой точки зрения я предпочитаю подходить к экономике.
цитата
14/10/08 в 14:20
Core
Признаюсь - эзотерику не изучал, но не всегда то, что кажется глупостью на первый взгляд, таковой и является. Хотя я понял, о чем ты.
Экономическая система, деньги - это так называемый общественный договор, принятые всеми правила игры. Не было бы общества - не было бы правил. Ранее общество было менее развито, многочислено и технологично - правила были проще и наивнее.
Советский Союз пытался построить другую систему, что из этого вышло - мы все знаем, ибо проблема не в правилах, проблема в головах и человеческой сущности. То есть твои претензии к "современной экономике" я бы переадресовал к "современному индивидууму", именно из них состоит та самая экономическая система.
цитата
14/10/08 в 14:35
Trafmaster
Core писал:
1. Процент наличных денег во всех странах разный - у нас больше, "у них" - меньше. Банки да, делают, но это никак не означает 500% дохода
Механизм создания денег я уже объяснил. Денежный мультипликатор - известен, если государству нужно создать дополнительно 100К денег - оно через центральный банк рефинансирует банки на 1112. Это утрировано, но примерно так. Мультипликатора 100 не бывает, 10-20 - куда более реально..
О чем ты споришь? Мультипликатор в 10-20 раз в нашей стране дает тот же эффект, что и мультипликатов в 100 раз в Америке.
Распысыываю: Допустим на 1000 грн наличных денег в банковской системе появляется 20.000 грн безнала. У нас процент под кредит авто 20%. 20% от 20.000 это 4000 грн. Итого получаем 400% годовых.
Цитата:
2. А че аргументировать, если я не понимаю что такое "денег для процентов на следующий год нет"? Система работает по-другому, в ней не присутствуют только банки и заемщики, это абсолютно однобокая оценка.
Фильм очень упрощает и показывает схему работы.
В экономике "крутится" огромное количество имущества, движемого и недвижимого. Этот движняк обеспечивается деньгами, наличными и безналичными. Так вот, массовае увеличение кредитов, через год должно обязательно привести к увеличение имущества и товарной массы в экономике на размер процентов по кредитам. Иначе будет кризис, банкротства и инфляция. Чем больше берут кердитов и чем выше процент по ним, тем этот эффект сильнее. Именно это и наталкивает на вывод, что при работе такой системы процентов на будуйщий год не существует в этом экономическом году. И именно это свойство "толкает" экономику к росту.
Цитата:
3. К чему я про инфляцию и эмиссию вспомнил?
Потому что это именно тема разговора - твои "кредиты не у банков, а у самих себя" - это и есть эмиссия, а она вызывает инфляцию, потому и берут у банков, чтоб не увеличивать денежную массу.
Ты невнимательно прочитал мой пост. Там не было фразы "кредиты не у банков, а у самих себя". Для заемщика кредит у государственного банка ничем не отличается от кредита у часного. Что мешает государству не брать кредит у частных лиц? Государство выпускает много ценных бумаг, беря тем самым в долг у частных лиц. Зачем это нужно?
Цитата:
4. Экономика не занимается экологией и прочими вопросами. Это не ее задача. "Сама себя съест" - это тоже непонятная категория - экономика катится к депрессии сейчас и это нормально - после роста идет спад, если его удасться смягчить - будет легче, нет - спад будет более глубоким. Никакой монстрообразности не вижу, а ввижу четкую и логичную систему.
В этом и проблема. Экономика, мало учитывает экологию и "ограниченность" природных ресурсов. "Сама себя съест" немного неточная формулировка, "Съест сук, на котором сидит, съет само дерево, все что вокруг и в конечном итоге умрет с голоду" - вот самое оно
.
Цитата:
Предложи другую модель, вон Маркс предлагал, да и не только он. Будешь вторым Марксом.
Натуральное хозяйство
цитата
14/10/08 в 15:01
Trafmaster
James Brown писал:
угу.Просто люди с НЕ эк-им образованием верят в подобную хуету.Потому что хотят верить что всем скоро придет пиздец и они будут жить при коммунизме.А хуй там.
Некоторые даже с экономическим образование считаеют, что дело обстоит именно так
. При чем тут комунизм непонятно, а так пост душевный
Цитата:
И ещё вопрос, если там говорят что кредиты банка !НИЧЕМ! не лимитируються то откуда тогда цифра из 1к сделали 100к кредитов? а не 10 000к кредитов? если ни чем не лимитируеться.Бери открывай банк и ни чем не лимитируя раздавай всем кредиты и делай новые деньги!
В фильме дается схема, как из 1к - 100к получается.
+1 за открытие банка, выгодное дело сцуко
Стр.
« первая
<
1
,
2
,
3
,
4
,
5
>
последняя »
Новая тема
Ответить
Эта страница в полной версии