Новая тема   Ответить

 kit
От нескольких авторитетных оптимизаторов я слышал, что Гугль любит, когда HTML код сайта соотвествует стандартам W3C.

Однако, посмотрите, как индексная страница Гугла "соответствует" им:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.com&c…mp;group=0

This page is not Valid (no Doctype found)!
Failed validation, 61 Errors

Any comments?

 wMaster
Мне кажется ему пох

 masterVIA
это w3 гнут свою линию.
гуглу то че..

 Skat
тоже думаю что пох, имхо куча стандартов есть, если бы гугл любил это, то скорее всего открыто бы заявлял

 Rinkanas
нет, не нужна, даже сам гугл об этом говорит.
вот только немогу найти.. тут гдето писалось

 Yoni
doctype больше важен для "общения" браузера и сервера, чтобы первый знал, как рендерить код, потому он отдается как text/html. И для валидности, само собой.

 Simple
склоняюсь к мнению, что гугл имеет собственные, несколько более мягкие нежели официальные W3C стандарты, и именно на них основывается

Под "более мягкими" я подразумеваю исключение некритичных для корректного отображения и кроссбраузерности требований.

 arachnO
плюсодин что ему пофигу на стандарт w3c, и что у него есть свои правила по котором он пессимизирует за неправильный код

 COOLJACK
В 2006 году на 2.40 минуте Мэт ответил на этот вопрос.
http://video.google.com/videoplay?docid=8553629667451959310&hl=en

 kit
Да, он говорит что-то типа "около 30% контента не соотвествует стандартам, можем ли мы позволить себе не индексировать его"?

 shapov
не то

 COOLJACK
Он говорит, что кто-то там, коу-фоундер чего-то там говорит, что 40% хтмл страниц имеют ошибки в синтаксисе и что гугл не может позволить себе удалить эти сайты из индекса. Потом он говорит, что привести свой сайт в соответствие с стандартами w3c не должно быть приоритетной задачей, хотя идея эта и не плохая, т.е он ясно даёт понять, что уж хуже от этого не будет особенно когда он под конец говорит о валидации это - usually doesn’t matter that much to search engines.

 Teacher-X
Мне кажется, что относиться к этому нужно просто как к одной из возможных "фишек" сайта, даже не фишек, а просто одной из мелочей, составляющих хороший, "дорогой" сайт. Это как нормальные тайтлы и дескрипшены у страниц, как хороший диз, как фавикон и т.д. и т.п.

Кстати, стандартов много, не обязательно делать в зверском XHTML 1.1, это явно пока лишнее, можно выбрать себе стандарт помягче, главное придерживаться его.