Новая тема   Ответить

 kit
Есть сайт, у которого есть нишевый раздел.
В разделе много страниц (1,2,3, и т.д.)
В качестве meta description используется один и тот-же текст.
Гуглу это не очень нравится, он об этом прямо пишет у "Google Webmaster Tools", указывая списки "Pages with duplicate meta descriptions".

Хочу устранить эту проблему, для этого есть два способа:

1) Не указывать meta description на страницах начиная со второй.
Я не знаю, как будет трактовать Гугл, отсутствие meta description на большом количестве страниц сайта.

2) В качестве meta description на всех страницах начиная со второй, указывать описание сайта, который стоит первым на этой странице.
Я не знаю, как будет трактовать Гугл, повторение в meta description текста, который уже есть на этой странице.

Не понятно, наносит ли "meta description duplication" вообще вред позициям сайта в поисковиках?

По какому пути лучше пойти?

Последний раз редактировалось: kit (16/07/08 в 22:08), всего редактировалось 1 раз

 seobox
Я meta-description не использую вообще.
Насколько я понимаю, он нужен исключительно для сниппетов в выдаче: чтобы гугл дергал сниппет не из контента, а брал заготовленный тобой сниппет из meta-description (если он соответствует запросу).
Врядли meta-description оказывает значимое влияние на выдачу, имхо, он влияет только на CTR страницы в результатах выдачи.

 grundic
я как то тоже интересовался на эту тему - WP META но так и совета не получил.


Эта тема мне тоже интересна...

 XXL Fuck
либо не ставить мета дескрипшн вообще, либо вставлять туда косок текста с этой же страницы, так типа правильно будет и гугль будет доволен.

 Desperate Andy
Мета дескрипшн лучше использовать, иначе гугл сам соорудит его, а это может уменьшить CTR кликов с гугла, если сниппет получится плохим. Когда же ты сам создаешь мета деск, то можешь контролировать описание, каким его увидят серферы.

По поводу того, влияет или нет - гугл сам вот тут объясняет (на своём обычном языке) последствия этих проблем с десками. Эта ссылка доступна со страницы Content Analysis в GWT как раз.

Я бы из этих двух вариантов выбрал 2ой.

 Wicher
Вобще мета деск штука хорошая если он уникален для каждой страници. Действительно влияет на цтр в положительную сторону. Но если например движок сайта допускает только либо один метадеск для всех страниц либо вобще без него ,то лучше второе. Пусть гугл сам разбирается. Одинаковый метадеск на всех страницах он не любит однозначно.

 seobox
Имхо, описание сайта, который стоит первым на странице не есть правильный дескрипшн и повышать цтр он не будет. В таком случае я бы доверил гуглу выбирать дескрипшн, т.е. 1 вариант.

 arachnO
не использую практически нигде meta description - плохо только пока снипет пустой, то есть страницы в базе нет, но уже в серпах есть
а так гугл нормально выбирает что надо
так что +1 за первый вариант

 flaming
Анализировал свои сплоги в выдаче гугла. Дескрипшена не было ни на одном сплоге. Очень поразила картина со снипетами...В них, т.е. в этих снипетах было всё что угодно...куски текста из разных мест поста, навигаци...даже линки в сайдбаре...всё это рандомно и логическому объяснению не подлежит. Это к вопросу что показывается в снипетах выдачи. Осутствие дескрипшена и кейвордов по моим наблюдениям не так уж явно отрицательно не воияют на выдачу. Лучше, если всё это будет, и будет уникально и ролеванно каждой странице, но если нет такой возможности, то или без них но с запретом показа снипета новым тегом гугля или пробовать подсовывать начало текста в качестве дискрипшена. В гугле как я заметил играют роль только ссылки на сторонних ресурсах с нужным анкором. Тайтла-ключевика и кучи ссылок с этим тайтлом в анкоре и ему уже пофиг в последствие есть ли этот ключевик в коде страницы...Ну и рандомно порой быват всё...Думаю лучше без них всё таки, тем более новый тег с запретом показа снипета если заюзать, то на кликовости выдачи это только сыграет положительную роль. Сумбурно написал, но просто поделился своим опытом в СЕО а не выкладками сеошных статей.

 seobox
Что за Цитата: , как называется и где можно почитать?

 flaming
seobox: встречайте http://googleblog.blogspot.com/2007/07/robots-exclusion-protocol-now-with-even.html

 bog
То как гугл составит снипет под конкретный кейворд зависит от верстки. Т.е. если грамотная верстка - показывается именно текст а не навигация.

Если дески действительно будут уникальные (уверен что у тебя нигде первые фразы не повторяются?) и кликабельные - то стоит сделать.

Если нет - то проще выкинуть. Наказание за отсутствие дескрипшена не наблюдал.

 Skat
Desperate Andy писал:

+1, иногда бывает такую чушь выносит в снипет, например какие нить даты, технические "слова" скрипта и тд, так что лучше использовать

 seobox
flaming писал:
Оффтопик: Благодарю

 _s_[sov]
А что мешает задать для каждой паги свой деск?

 Lord of Fear
_s_[sov] писал:

В разделе много страниц (1,2,3, и т.д.)

 Skat
Lord of Fear писал:
+1 как раз постраничное разбиение всю малину портит в плане десков

 taljanich
я за уникальность десков. НО! в условиях большого количества страниц действую по следующему принципу:
допустим есть раздел
пишу один "главный" деск, такой порелевантнее и покрасивее, что бы CTR был покруче и что б ботам нравился(т.к. на главную раздела скорее всего будут приходить).
Все остальные дески делаю прогой seoag(seo anchor generator вроде так). там подставляю кучу синонимов в зависимости от нужного мне количества вариантов десков.
Потом на сайте ставится скрипт по забиванию десков и т.д. я SEOшнег по сему сижу и забиваю. уверен процесс можно автоматизировать, но я пока так справлялся.
вот собсна. а из предложенных вариантов номер 2 имхо рулит, но опять же релевантность деска всей странице не пострадает ли? сколько описаний сайтов на странице примерно?

 _s_[sov]
Да какая разница сколько паг. Хоть мильён.

 Chin
В аську написал тебе. Пришло сообщение? Если нет - тут продублирую.

 Mauser
1) гугль учитывает метадескрипшены. Вес туда-сюда меняют взависимости от того, насколько они охотно показывают метадескрипшен вместо сниппетов.
2) использовать куоск текста со страницы в метадескрипшене можно, но все желучшие результаты дает создание текста для метадескрипшена из текста страницы. Просто надо учитывать что метадескрипшен висит в серпах (если висит, конечно) и кастомер читает его ДО того, как видит сайт. Метадескрипшен продает идею "кликни тут". То есть если у тебя страница про порнозвезду Джейн До, и это "Джейн До" у тебя в базе, ее год рождения и т.п. то стоит сделать так примерно: "Джен До, 1980 - Биография, фильмография, видео и фотографиии. Джейн До родилась в Остин, штат Техас..." То есть первое предложение идет созданое по шаблону, а второе из текста страницы, причем можно выбирать предложение начинающееся со слов "Джейн До". Можно даже окружить его многоточиями для придания сниппетообразности, но симолово жалко обычно.

на самом деле нередко лучше бывает даже пожертвовать позицией ради кликабельности. первой конечно нет, но вот на 5-ой или 6-ой выиграет тот, у кого более кликабельный тайтл и деск.

 Synchro
Mauser писал: С порнстарами то как раз все просто. И даже не надо придумывать такую хитрую систему составления дескрипшена. В серпе себя отлично чуствуют сайтики с тупой подменой имени в данном метатеге. Шаблон дескрипшена там един для всех страниц.

 dlk44
kit писал:


meta description должны быть уникальными для каждой страницы. Если не можешь это обеспечить - лучше вообще их не используй.