СТАТЬИ
SEO-дайджест: декабрь 2009 г.
Трекинг обратных ссылок: как?
На HighRankings Forum появился отличный топик по поводу того, как можно отслеживать свои или чьи-то усилия по линк-билдингу.
Многие вебмастера считают, что на данный момент нет надежного инструмента, который бы позволял достоверно определить, сколько обратных ссылок было получено за какой-то период времени. Google Webmaster Tools и Yahoo Site Explorer дают не совсем точную информацию на этот счет. Трудно полностью доверять таким инструментам, если ты не знаешь, как именно они работают. Более того, если в них появился какой-то баг, нельзя самому его исправить.
Некоторые участники форума говорят, что если они развивают ресурс для клиента, то они сами составляют отчетность того, когда и где появилась обратная ссылка на сайт.
Есть и те вебмастера, которые с течением времени вовсе перестали отслеживать обратные ссылки.
Обсуждение на HighRankings Forum.
Bing и Google о каноническом атрибуте
На Bing Forums появился топик на тему того, как Bing справляется с каноническим атрибутом. Если говорить вкратце, то он никак с ними не справляется, к сожалению.
Почти год назад Google, Yahoo и Bing заявили о том, что все они будут распознавать канонические тэги. С тех пор этого удалось достичь только Google. Более того, в декабре он объявил о том, что теперь принимает в расчет указания на канонические версии даже на других доменах. До этого времени использование канонического атрибута у Google было возможно только в пределах одного домена или на других субдоменах. Другими словами, теперь можно использовать атрибут rel="canonical" для того, чтобы сообщить поисковику, что желательно перенаправить трафик с domainA.com/pageA на domainB.com/pageA или с domainA.com на domainB.com.
Почему канонический атрибут так важен?
Вопрос: Должны ли веб-страницы быть абсолютно идентичными?
Ответ: Нет, но они должны быть очень похожими. Небольшие различия допустимы.
Вопрос: Если по каким-то техническим причинам невозможно установить соответствие URL-адресов (URL-mapping), можно ли просто в качестве канонической страницы указать домашнюю страницу желаемого сайта?
Ответ: Нет, возможны проблемы. Нужно обязательно установливать соответствие между старым URL-адресами и новыми, чтобы Google при выявлении веб-страниц с идентичным содержанием выбирал нужные вам версии.
Вопрос: Нужно ли использовать атрибут rel="canonical" в случае синдикации контента?
Ответ: Без разницы, выбор остается за вами и вашими партнерами.
Вопрос: Если сервер не позволяет устанавливать 301-е редиректы, можно ли использовать канонический атрибут для перемещения сайта?
Ответ: Если использование 301-го редиректа точно невозможно, то канонический атрибут может помочь в данной ситуации. Единственное, нужно помнить о том, что Google не может полностью гарантировать успешный переезд, поскольку все-таки воспринимает rel="canonical" как подсказку.
Вопрос: Нужно ли использовать мета тэг «Robots»
На HighRankings Forum появился отличный топик по поводу того, как можно отслеживать свои или чьи-то усилия по линк-билдингу.
Многие вебмастера считают, что на данный момент нет надежного инструмента, который бы позволял достоверно определить, сколько обратных ссылок было получено за какой-то период времени. Google Webmaster Tools и Yahoo Site Explorer дают не совсем точную информацию на этот счет. Трудно полностью доверять таким инструментам, если ты не знаешь, как именно они работают. Более того, если в них появился какой-то баг, нельзя самому его исправить.
Некоторые участники форума говорят, что если они развивают ресурс для клиента, то они сами составляют отчетность того, когда и где появилась обратная ссылка на сайт.
Есть и те вебмастера, которые с течением времени вовсе перестали отслеживать обратные ссылки.
Обсуждение на HighRankings Forum.
Bing и Google о каноническом атрибуте
На Bing Forums появился топик на тему того, как Bing справляется с каноническим атрибутом. Если говорить вкратце, то он никак с ними не справляется, к сожалению. Почти год назад Google, Yahoo и Bing заявили о том, что все они будут распознавать канонические тэги. С тех пор этого удалось достичь только Google. Более того, в декабре он объявил о том, что теперь принимает в расчет указания на канонические версии даже на других доменах. До этого времени использование канонического атрибута у Google было возможно только в пределах одного домена или на других субдоменах. Другими словами, теперь можно использовать атрибут rel="canonical" для того, чтобы сообщить поисковику, что желательно перенаправить трафик с domainA.com/pageA на domainB.com/pageA или с domainA.com на domainB.com.
Почему канонический атрибут так важен?
- Во-первых, некоторые хостинг-провайдеры не разрешают вебмастерам использовать 301-е редиректы
- Во-вторых, у некоторых владельцев сайтов недостаточно знаний и опыта, чтобы применять 301-ую переадресацию
- В-третьих, в некоторых случаях вебмастера сами не хотят перенаправлять сурферов на другую веб-страницу, а хотят лишь редиректить поисковые системы
Вопрос: Должны ли веб-страницы быть абсолютно идентичными?
Ответ: Нет, но они должны быть очень похожими. Небольшие различия допустимы.
Вопрос: Если по каким-то техническим причинам невозможно установить соответствие URL-адресов (URL-mapping), можно ли просто в качестве канонической страницы указать домашнюю страницу желаемого сайта?
Ответ: Нет, возможны проблемы. Нужно обязательно установливать соответствие между старым URL-адресами и новыми, чтобы Google при выявлении веб-страниц с идентичным содержанием выбирал нужные вам версии.
Вопрос: Нужно ли использовать атрибут rel="canonical" в случае синдикации контента?
Ответ: Без разницы, выбор остается за вами и вашими партнерами.
Вопрос: Если сервер не позволяет устанавливать 301-е редиректы, можно ли использовать канонический атрибут для перемещения сайта?
Ответ: Если использование 301-го редиректа точно невозможно, то канонический атрибут может помочь в данной ситуации. Единственное, нужно помнить о том, что Google не может полностью гарантировать успешный переезд, поскольку все-таки воспринимает rel="canonical" как подсказку.
Вопрос: Нужно ли использовать мета тэг «Robots»