Пусть немного наивно, но эта ветка осветила несколько важных моментов. Слишком часто люди путают спешку с важностью. Ссылки действительно очень важны, но их получение не должно происходить в суматохе. Если вы начнете метаться по Интернету в поисках ссылок, вам предоставятся не очень удовлетворительные варианты. Люди не будут отвечать на вашу спешку, они не обязаны этого делать. Подойдите к вопросу получения ссылок как к процессу назначения свидания. Уделите этому время – и ведите себя хорошо.
Дискуссия на
High Rankings.
Обновлять или добавлять контент?
Поисковые системы любят включать вебстраницы в результаты запросов, причем предпочтение отдается страницам с релевантным контентом или со ссылками на релевантный контент. Не вызывает сомнения постулат – «контент правит поисковым миром». Поэтому вполне объяснимо, что когда люди пытаются увеличить свои шансы на высокие рейтинги при помощи SEO, они первым делом обращаются к контенту. Опытным путем, многие SEO-специалисты выяснили, что «свежий» контент дает преимущество при работе с поисковыми роботами, особенно если контент часто изменяется. Именно так – если ваш контент меняется редко, а контент ваших конкурентов обновляется почаще, то у вас есть все шансы проиграть в борьбе за популярные кейворды.
Интересная ветка стартовала на High Rankings Forums, в которой был задан вопрос: что лучше для SEO-оптимизации – просто обновлять текущий контент, или добавлять на сайт новые страницы? Последовали интересные ответы, например, от Chip Johns’а:
Помните: не существует однозначных рецептов, когда речь идет о SEO. Если ваш сайт специализируется на средневековой истории, то многие страницы не будут меняться, потому что историю уже не изменить. Google, скорее всего, предпочтет в данном случае стабильные страницы.
Модератор High Rankings, Torka, добавляет:
«Когда вы делаете значительные изменения в контенте страницы, наблюдается (пусть на короткое время) понижение ранкинга, пока поисковая система не разберется, какой ранкинг должна иметь обновленная страница.»
Контент всегда будет иметь для сайта важное значение. Пример с историей средних веков можно считать удачным – тексты без частых изменений не утратят своей актуальности. Однако какие-то ссылки и комментарии добавлять надо. Исследователи ведь постоянно что-то ищут и находят, дописывая историю средних веков.
Высказывайтесь по этой теме на
High Rankings Forums.
Оцениваем потенциальное качество входящих ссылок
Приобретение ссылок – это один из важнейших аспектов современной оптимизации в поисковых системах. Если вебсайт получает ссылки с других хорошо залинкованных сайтов, его рейтинг по входящим ссылкам возрастает. Это, конечно, довольно упрощенное объяснение действия поискового алгоритма, но в целом оно объясняет предназначение Google PageRank. Проблема заключается в том, что если вы сконцентрируетесь только на PageRank, вы можете упустить ссылки, которые позволят сайту приобрести статус «влиятельного» или «ключевого».
Некоторые практикующие SEO-специалисты утверждают, что они полностью игнорируют PageRank.
Итак, каким образом, помимо PageRank, можно оценить способность сайтов помочь вашему сайту через входящие ссылки? Bob Mutch начал ветку на SEW и Cre8asite, предложив собственную методологию ранжирования сайтов, основанную на качестве собственных исходящих ссылок. Он назвал этот параметр ILQ. Идея разрабатывалась на протяжении последних двух месяцев, и теперь он вынес ее на суд сообщества вебмастеров.
По моему мнению, рациональное зерно в предложенной системе есть. Более ценными считаются ссылки с известных и состоявшихся URL, или с доменов Верхнего Уровня. Не сомневаюсь, что обсуждение будет довольно оживленным, поэтому посетите темы на
Search Engine Watch Forums и
Cre8asite Forums.
14.06.06
Источник:
SERoundTable.
Автор:
SERoundTable. Перевод:
Seva.