Обсуждение на
DigitalPoint Forums, где участники высказывают свое мнение по поводу нововведения. Я хочу процитировать один из комментариев: «Думаю, это означает большее количество трафика для Google, меньшее количество трафика для нас. Как следствие, бОльшая часть доходов пойдет Гуглу, а нам достанется меньше».
Кейвордов ли последовательность важна во фразе?
Простите мне мою вольность с порядком слов в заголовке, который должен быть «Важна ли последовательность кейвордов во фразе?» Во время изучения кейвордов для оптимизации в поисковых системах или в кампаниях по рекламе в спонсорских листингах, приходится изучать большое многообразие фраз. К примеру, если у вас есть географические термины, куда нужно поместить название местоположения – в начало ключевой фразы, или в конец? И вообще, это имеет хоть какое-то значение?
Недавно на форуме Search Engine Watch был задан вопрос, почему Google возвращает разное количество результатов запроса, в зависимости от порядка слов в запросе, в то время как Yahoo/Overture, похоже, не делают различий. Важно ли это? Модератор SEW, Orion (Dr. E. Garcia) высказал свое мнение, а именно – «нет». Как обычно, Orion приводит подробное техническое объяснение своего мнения, и поясняет:
«большинство из существующих игрушек для определения кейвордов и сервисов по исследованию ключевых слов, не оправдывают возлагаемых на них надежд.»
Далее, он предлагает:
«Чтобы проверить важность последовательности слов, советую провести тематический анализ документа».
Топикстартер в недоумении – нужно ли ему разместить слова в другом порядке, чтобы проверить ранкинг в результатах поиска для разных уникальных вариантов следования слов. Аарон Уолл (Aaron Wall – Seobook) говорит, что в этом нет необходимости:
«вы можете перемещать анкор-текст, чтобы добиться различных вариаций и мутаций».
Я согласен с этой идеей. Во время создания ссылок для поисковой оптимизации, оптимизаторы, скорее всего, будут пробовать разные варианты анкор-текста для входящих ссылок, чтобы сфокусироваться на релевантных ассоциациях. К примеру, для сайта о Далласе, может быть использовано сочетание «Dallas Car Rental» в качестве анкор-текста для ссылок на сайт, а сайт об автомобилях напрокат может воспользоваться «Car rentals in Dallas» для своих ссылок.
Обмен мнениями на
Search Engine Watch Forums.
Опытные пользователи не всегда посещают брендовые вебсайты для прояснения вопросов по брендам
Как показал
опрос, проведенный на ClickZ, если пользователи задают в поиске название бренда, они не обязательно заканчивают свой поиск на официальном сайте этого бренда. Это предположение верно только для 85% интересующихся. Оставшиеся 15% посещают конкурирующие сайты, или информационные сайты, которые содержат информацию по данному бренду. На SEW Forums была начата прекрасная
ветка по обсуждению результатов исследования ClickZ. Дэнни Салливан объясняет: «К примеру, если речь идет о McDonald’s, большинство хочет найти сайт McDonald’s. Но некоторые могут собирать информацию о компании, а кто-то, возможно, желает найти анти-макдональдсовский сайт, и т.п.” Он спрашивает далее: “Хорош ли показатель 85%? Может ли бренд надеяться на получение 90% всего трафика?”
По-моему, этого не должно произойти, да и ни к чему это. Если вы опытный покупатель, вы быстро просмотрите все возможные бренды, которые соответствуют вашим требованиям. Потребителю не нравится, когда приобретенная вещь ломается или работает ненормально – он хочет получить именно то, что он заказывал онлайн, и ничего более. Стоит отметить, что некоторые корпоративные вебсайты скучны и помогают мало. Если возвратиться к примеру Дэнни, то получится, что подобные сайты оказывают небольшую помощь при совершении покупки. Стоит ли заходить на сайт McDonald’s, чтобы побольше узнать о БигМаке? Я могу просто дойти до ближайшего ресторана и заказать его, потратив на это 5 минут. Хочется верить, что серферы ведут себя умнее. Они ведь не бездельники, бездумно кликающие там и сям.
Продолжение дискуссии на
SEM Forums
11.05.06
Источник:
SERoundTable.
Автор:
SERoundTable. Перевод:
Seva.