Оказывается, Google делает одну из двух вещей (или обе сразу):
Каким-то образом оценивает страницы, исходя из того, как они обрабатываются браузером и какой у них код.
Просто считает остаток страницы атрибутом неправильной таблицы – потому что атрибут так никогда и не был закрыт повторной кавычкой
Могут быть и другие объяснения, почему все это происходит, но этот тест стал для меня самым познавательным.
Заключение: Неясно, насколько правильность кода помогает в поисковом ранкинге, но определенно то, что некоторые ошибки в вашем коде могут послужить причиной полного удаления из индексов.
Тест 4.
Цель: Определить, ценится ли семантика больше, чем простое размещение на странице.
4а – содержит «lodefizzle» в тэге H1, после первого параграфа на странице
4b – содержит «lodefizzle» в тэге H4, на самом верху страницы
Вопрос здесь в том, насколько мощно влияние семантики, чтобы преодолеть простое изменение в расположении кейворда?
Ответ: Да.
4а выдается в поисковых результатах намного выше 4b, хотя размещение кейворда в 4b, теоретически, лучше.
Заключение: Семантический эффект в иерархических HTML-заголовках – более сильный фактор для поисковых ранкингов, чем рудиментарные показатели, подобные размещению кейворда на странице.
Тест 5
Цель: Проверить, легко ли можно преодолеть преимущества чистого, семантического HTML, другими факторами.
5а – содержит «lodefizzle» в тэгах H1, H2, H3 и H4
5b – содержит «lodefizzle» четыре раза в нормальном тексте и один раз в заголовке страницы
5с - содержит «lodefizzle» четыре раза в нормальном тексте и на страницу стоит одна ссылка с моего старого сайта, mdavidson.com
5d – содержит «lodefizzle» четыре раза в нормальном тексте и один раз в имени файла.
Поскольку мы уже знаем, что хорошая семантика оказывает свое влияние, вопрос следующий: смогут ли какие-либо из методов, использованных в 5b, 5c и 5d преодолеть преимущество от правильного использования иерархических заголовков?