А. Пародия/законное использование
Тот факт, что конкретная работа представляет собой пародию на другую, защищенную законом, работу, не является само по себе оправданием, но может служить одним из факторов при организации защиты на основании "законного использования". Законное использование является обычной формулировкой при защите против иска о нарушении авторских прав или прав на торговую марку. Этот способ защиты был разработан для оправдания лица, не владеющего торговой маркой или авторским правом, но использующего продукт или марку каким-либо способом, не ущемляющим интеллектуальную собственность владельца. Хотя, в целом, "пародия" считается лишь одним из факторов при определении законности использования, если суд признает данную работу пародией, это практически означает отмену иска о нарушении интеллектуальной собственности или прав на рекламу. Пародии защищаются Первой Поправкой, хотя они предназначены скорее для развлекательной деятельности, а не информационной. Согласно Первой Поправке неважно, также, предназначена ли пародия для получения прибыли, или нет - даже коммерческая пародия подпадает под протекцию Первой Поправки.
При оценке принадлежности спорного материала к жанру пародии, суд рассматривает вопрос, не предоставляет ли подобный материал альтернативный способ удовлетворения потребностей в оригинальном продукте. Суд предполагает, что законная пародия не удовлетворяет потребность в оригинальном продукте, и не предназначена для этого. Легальная пародия должна указывать на различия между оригиналом и пародией, избегая, таким образом, путаницы между оригиналом и пародией. Суды признают, также, что пародия, в отличие от сатиры, не может существовать сама по себе; идентификация с объектом пародии является необходимым условием. Другими словами, если что-то смешно, то совсем не значит, что это можно называть пародией.
В суде обычно оценивают примерное содержание в работе оригинального материала, чтобы определить, можно ли назвать ее пародией. По изначальному определению, в пародии не разрешалось использовать больше оригинального материала, чем это необходимо для достижения цели, преследуемой пародией. Однако в 1994 году Верховный Суд пересмотрел эту формулировку и постановил, что определяющим является не количество задействованного оригинального материала, а намерения и способы его использования. По действующему законодательству, пародии не грозят обвинения в нарушении торговой марки и авторских прав, если она отражает оригинал, но при этом сообщает, что она не является оригиналом, а служит лишь для критики исходного материала, уменьшая тем самым возможность потенциальных недоразумений.
Показательным в вопросе признания права публиковать пародию с использованием измененных изображений известных личностей, можно считать дело журнала Hustler против Falwell. В этом деле журнал Hustler успешно доказал, что опубликованное в нем скандальное изображение первого сексуального опыта Джерри Фолвела (Jerry Falwell), пока его мать находилась во флигеле, подпадает под защиту Первой Поправки как пародия. Суд постановил, что человек, находящийся в здравом рассудке, ни за что не воспримет изображения серьезно, а обвинения в гражданском правонарушении в виде нанесения заведомого эмоционального вреда не проходят, в силу защиты свободы слова Первой Поправкой.
Позднее состоялось несколько дел, которые доказали, что признание материала пародией защищает от исков о нарушении интеллектуальной собственности и прав на рекламу. В деле Cardtoons против Major League Baseball Players Association, федеральный апелляционный суд постановил, что бейсбольные карты, на которых изображены карикатуры игроков высшей бейсбольной лиги, не ущемляют права игроков на рекламу, поскольку карты представляют собой пародию, и поэтому полностью подпадают под защиту Первой Поправки как общественное мнение о видных фигурах, вовлеченных в коммерческую деятельность. Другим подобным делом, признавшим правомерность пародии, было дело Mattel, Inc. против Walking Mountain Productions. Суд постановил, что художник может полностью владеть куклами Барби, а также изменять их для иллюстрации или критики "идеала Барби", равно как делать фотографии измененных игрушек, без нарушения авторских прав, торговой марки или стиля одежды, принадлежащих фирме Mattel. Более того, простые фотографии измененных игрушек не удовлетворяют потребности рынка в оригинальном продукте, исключая тем самым любое сходство или подобие между настоящей игрушкой и пародией. Другой федеральный апелляционный суд также недавно постановил, что критик вправе использовать в своей работе, критикующей или комментирующей оригинал, защищенные авторским правом элементы последнего, не боясь обвинений в нарушении интеллектуальной собственности. Сложно утверждать наверняка, но вполне реально строить защиту сайта с поддельными знаменитостями, утверждая о его принадлежности к жанру пародии, если сайт выполнен в достаточно сатирическом стиле.