В. Клевета.
Государственные законы предоставляют действенное средство тем, кто пострадал от публикации третьим сторонам недостоверных фактов. Законы о клевете относятся не только к письменным материалам - видео и графические материалы также могут стать причиной судебных преследований. Например, если на фотографии изображена ложная Бритни Спирс (Britney Spears), занимающаяся оральным сексом с Джастином Тимберлейком (Justin Timberlake), и мисс Спирс сможет доказать фальшивость подобных изображений, может быть возбужден иск о клевете. В защиту могут выдвигаться различные аргументы, которые подробно будут обсуждаться далее. Один из вариантов - утверждение о том, что фотография представляет не точное отражение настоящего события, а "импровизацию". Заведомо ложное заявление, что изображенные события имели место в действительности, само по себе является клеветой и может рассматриваться как более серьезное гражданское правонарушение.
Г. Иски о вторжении в частную жизнь/разглашении частной информации.
Государственные законы позволяют начинать иски по различным категориям вторжения в частную жизнь знаменитости; сюда входят "искаженное освещение" личной жизни, несанкционированная публикация информации частного характера и несанкционированное использование права знаменитости на рекламу. Эти иски подаются на основе публикации фактов или описания событий, которые выставляют знаменитость в неблагоприятном свете, или при попытках получить прибыль с использованием защищенных законом прав на рекламу. Знаменитость, вне зависимости от пола, с наибольшей вероятностью может подать именно такой иск.
Все известные личности имеют право получать прибыль от своих собственных изображений, популярности или использования сходства с ними. Когда кто-либо пытается незаконно использовать имидж звезды в целях получения прибыли, появляются основания для возбуждения иска. Однако Первая Поправка накладывает на подобные иски определенного рода ограничения. К примеру, легальные новостные компании имеют право передавать без искажений достойные внимания новости, касающиеся знаменитостей, без нарушения их права на частную жизнь, даже если изображение знаменитости, или ее подобие, фигурирует в материале. Что подразумевается под легальными новостными компаниями и под достойными внимания новостями, остается довольно туманным вопросом.
Д. Иски на основе законов различных штатов.
Каждый штат может пополнять перечисленные выше иски, предоставляя дополнительные основания для возбуждения дела тем, кто пострадал от деятельности, связанной с фальсификацией знаменитостей. В некоторых штатах предусмотрена компенсация за нарушение закона о справедливой торговле, закона о ложной рекламе, или могут рассматриваться обычные иски о преднамеренном нанесении морального ущерба. Сфера действия подобных законов также ограничена Первой Поправкой.
ЗАЩИТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
Поддельный контент, посвященный знаменитостям, потенциально может повлечь за собой преследование в судебном порядке, но существуют некоторые приемы, которые могут частично или полностью избавить нарушителя от ответственности. Вероятность успеха этих приемов защиты ясна еще не до конца, в силу недостаточного количества прецедентов подобных дел.
Одно опубликованное решение, однако, проливает свет на варианты исков и способов защиты, которые могут встретиться в суде в связи с сайтами, посвященными поддельным знаменитостям. Речь идет об иске, поданном от имени журнала и интернет-издателя Perfect 10, Inc., против Cybernet Ventures, Inc., далее называемого Adult Check. Perfect 10 обвинил Adult Check в получении прибыли от украденных изображений знаменитостей, которые появились на вебсайте, принадлежащем "семейству Adult Check". Perfect 10 выдвинул против Adult Check обвинение в нарушении авторских прав, прав на торговую марку, незаконном использовании зарегистрированной марки, нарушении права на рекламу, нарушении правил конкуренции, ложной рекламе и жульничестве. Adult Check выдвинул в свою защиту аргументы о непреднамеренном нарушении авторских прав, о невозможности привести "образец жульнической деятельности", о недостаточности оснований для преследования за нарушение авторских прав, о невозможности оценить ущерб от предполагаемой жульнической деятельности, а также о невозможности установить связь между жульничеством и компанией Adult Check. Суд отверг большинство этих защитных аргументов и не отклонил ни одно из обвинений против Adult Check. Во время следствия, для выяснения дополнительных фактов к Adult Check было разрешено применять любые действия. Если процесс Perfect 10 можно рассматривать как показатель деятельности других судов, владельцы сайтов, посвященных поддельным знаменитостям могут столкнуться с целым набором потенциальных исков, многие из которых повлекут за собой серьезные последствия. Далее приводятся некоторые аргументы в защиту от подобных преследований: